Court ruling № 68190080, 09.08.2017, Rivne Commercial Court of Appeal

Approval Date
09.08.2017
Case No.
924/374/16
Document №
68190080
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

09 серпня 2017 року Справа № 924/374/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу агропромислового науково - виробничого підприємства "Візит" на рішення господарського суду Хмельницької області від 29 червня 2017 року у справі №924/374/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Строймайстер"

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід"; 2) агропромислового науково - виробничого підприємства "Візит"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області

про визнання біржової угоди купівлі-продажу нерухомого майна від 28 травня 2009 року укладеної між ТОВ "Захід - Схід" та АНВП "Візит" недійсною

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Строймастер" (надалі - Позивач) звернулось в господарський суд Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід" (надалі - Відповідач 1) та агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит" (надалі - Відповідач 2) про визнання недійсною біржової угоди купівлі-продажу нерухомого майна від 28 травня 2009 року, укладеної між Відповідачем 1 та Відповідачем 2.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2016 року рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 07 березня 2017 року скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2016 року та рішення господарського суду Хмельницької області від 15 червня 2016 року. Матеріали справи №924/374/16 передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області в іншому складі суду.

Рішенням господарського суду від 29 червня 2017 року позов задоволено.

Також при розгляді даної справи, судом першої інстанції було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Регіональне віділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області (надалі - Третя особа ).

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач 2 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/374/16 у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В..

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду - ОСОБА_1 від 08 серпня 2017 року у справі №924/374/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів: Розізнананої І.В., Мельника О.В., та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б..

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24 липня 2017 року (том 4 а.с. 51) апеляційна скарга була повернута Відповідачу 2 на підставі пункту 2 частини 1 статі 97 Господарського процесуального України.

Водночас, Відповідач 2 повторно подав апеляційну скаргу, з відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 29 червня 2017 року

Відповідач 2 просить врахувати, що ним була усунута обставина, що зумовила повернення, а саме направив третій особі копію скарги та додані до неї документи (що підтверджується описом вкладення у цінний лист).

Перевіривши доводи апелянта (докази), наведені у апеляційній скарзі про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 29 червня 2017 року, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду звертає увагу на зазначені обставини як на поважну причину, та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86 , 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "27" вересня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 22 вересня 2017 року:

а) Позивачу: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

б) Відповідачу1: письмові пояснення з приводу доводів та заперечень апеляційної скарги.

в) Відповідачу 2: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача 2, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

г) Третій особі: письмові пояснення з приводу доводів та заперечень апеляційної скарги.

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

6. Явка сторін в судове засідання не є обов'язковою.

7. Копії ухвал направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Часті запитання

Який тип судового документу № 68190080 ?

Документ № 68190080 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68190080 ?

Дата ухвалення - 09.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68190080 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68190080 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 68190080, Rivne Commercial Court of Appeal

The court decision No. 68190080, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 09.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 68190080 refers to case No. 924/374/16

This decision relates to case No. 924/374/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68190071
Next document : 68190084