Court ruling № 68183578, 04.07.2017, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/5572/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгород заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про забезпечення позову у цивільній справі № 308/5572/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача – ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Разом із позовною заявою, позивачем – представником ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕс Банк» було подано до суду заяву про забезпечення позову, за якою він просить суд: накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 та обмежити право виїзду ОСОБА_2 за межі України, шляхом тимчасової відмови їм у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше.

В обґрунтування представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕс Банк» зазначив, що

ОСОБА_2 навмисно не здійснює виконання зобов’язань за кредитним договором щодо погашення суми боргу, процентів за його користування та є недобросовісним боржником.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши подану позивачем заяву та матеріали справи, суд дійшов до висновків про те, що заявником не доведено суду, що існує реальна загроза утруднення чи неможливості виконання рішення суду у подальшому, суду не доведено належними та допустимим доказами, що відповідач має у власності будь – яке рухоме та нерухоме майно, вживає будь – яких заходів щодо його відчуження, намагається залишити зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, та виїхати за межі території України. Із розрахунку, доданого до позовної заяви вбачається, що станом на 06.06.2017 року сума простроченої заборгованості по тілу кредиту становить лише 694,83 грн., при цьому загальна сума кредиту за договором складає 5 000,00 грн. Дана заява про забезпечення позову ґрунтується лише на припущеннях, та враховуючи, що ціна позову становить лише 5 495,12 грн., суд вважає, що підстави для задоволення зазначеної заяви про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210, 293 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про забезпечення позову у цивільній справі № 308/5572/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Н.В. Дергачова