Court ruling № 68168524, 03.08.2017, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/15543/13-ц

Провадження № 6/200/202/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Санжаровській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна» у справі № 200/15543/13-ц.

Заявник посилається на те, що відповідно до договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "ПроКредит Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна», а також Публічного акціонерного товариства " ПроКредит Банк " та боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені. Оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, заяву розглянуто в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 січня 2014 року у справі № 200/15543/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПроКредит Банк" 261725,54 грн. заборгованості, що складається з заборгованості по капіталу 73012,35 грн., відсотки за фактичне користування кредитом 55465,65 грн., пеня за прострочення платежів 133247,54 грн.

22 серпня 2016 року між Публічним акціонерним товариством "ПроКредит Банк" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (новий кредитор) був укладений договір факторингу № КЕ/ПБ-2016, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, згідно реєстру боржників, та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти.

Згідно витягу з реєстру передачі прав вимоги по договору факторингу від 22.08.2016 року № КЕ/ПБ-2016, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» перейшло право вимоги за кредитним договором № 12.9682 від 11.12.2006 року, боржниками за яким є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦПК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи, що відповідно до укладеного договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги до боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, фізичної особи підприємця ОСОБА_1, суд вважає можливим замінити стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 261725,54 грн. за кредитним договором з ПАТ " ПроКредит Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Керуючись ст. ст. 378, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (ЄДРПОУ 37616221) у виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду у справі № 200/15543/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску