Court ruling № 68167442, 06.07.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06.07.10

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ КБ «Приватбанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,

в особі Миколаївського РУ ПАТ КБ Приватбанк

54029, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 27,

до відповідача: ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення 14593,94 грн.

встановив:

До позовної заяви додане платіжне доручення про сплату ІТЗ від 22.06.2010 р. на суму 236 грн.

Разом з тим, з 21.06.2010 р. діють нові реквізити для оплати ІТЗ, а саме:

Одержувач: Держбюджет Центрального р-ну м. Миколаєва;

ЄДРПОУ: 23626096

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області;

МФО 826013

Рахунок: 31217264700006

Призначення платежу: 22050003 «Оплата витрат з

інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у

місцевих господарських судах»

Розмір оплати: 236 (двісті тридцять шість) гривень

Відповідно до п. 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи що позивачем витрати на ІТЗ сплачені на інший рахунок, ніж передбачено, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути позивачу з Державного бюджету України витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн., перераховані за платіжним дорученням від 22.06.2010 р.

СуддяОСОБА_2