
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 лютого 2012 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,
встановив:
Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. ст. 294, 297 ЦПК України.
Так, апеляційна скарга подана після закінчення строку, установленого ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно зі ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Враховуючи, що ухвала про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд оспорюваного заочного рішення постановлена 24 січня 2012 року, строк на подачу апеляційної скарги на рішення минув 3 лютого 2012 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 6 лютого 2012 року.
При цьому апелянтом не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропущення строку.
Крім того, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Судовий збір відповідно до підпунктів 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»та з огляду на оцінку предмета договору застави, визначену умовами кредитно-заставного договору(110000грн), має бути сплачений у розмірі 550 гривень.
Апелянтом сплачено 107 гривень 30 коп. судового збору.
Недоплачена сума складає 442 (чотириста сорок дві) гривні 70 коп. і підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Чернівці, Код класифікації доходів бюджету - 22030001, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, Код банку отримувача (МФО) - 856135, Рахунок отримувача -31213206780002, Призначення платежу - Судовий збір у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», пункт 1.8 (за подання апеляційної скарги на рішення суду), назва суду - апеляційний суд Чернівецької області, код 02894728.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту тридцятиденного строку, з моменту отримання копії ухвали, для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на подачу апеляційної скарги та сплати судового збору за указаними реквізитами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту тридцятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та для сплати судового збору у належному розмірі.
Розяснити апелянту, що у випадку неподання в зазначений строк заяви про поновлення строку або якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання відповідної квитанції до апеляційного суду, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Яремко
The court decision No. 68166847, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 13.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2408/2-1786/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: