Court ruling № 68166158, 08.08.2017, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/4009/16

Провадження № 2/639/195/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючогосудді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про визнання недійсною умову про нарахування та сплату комісії, визнання недійсним умови про надання кредиту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом .

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про визнання недійсною умову про нарахування та сплату комісії, визнання недійсним умови про надання кредиту

Представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом до початку розгляду справи подано клопотання про витребування доказів , а саме: витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» /банківські реквізити п/р 26507004777001/, відкритий в ПАТ «Траст» /код банку 380474, 03680 м. Київ,вул.. Червоноармійська , 72/ договір добровільного страхування від нещасних випадків №R 022.0013601 від 13.04.2012 року, укладений між Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Юнівес» в особі ОСОБА_2. яка діяла по довіреності №258-11 від 21.07.2011 року та ОСОБА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 та у ПАТ «Банк «Траст» оригінал кредитного договору № R 022.0013601 від 13.04.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ Банк «Траст».

В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_1 посилається на те, що без оригіналу договору неможливо вирахувати правильно як суму заборгованості , так і прострочену суму заборгованості по відсоткам, оскільки є розбіжності у сумі наданого кредиту, а також в договорі страхування відсутня печатка страховика , а є печатка ПАТ «Траст» , а згідно п.1.13 Умов надання кредиту до сукупної вартості кредиту відноситься вартість усіх сукупних послуг /в тому числі в інтересах третіх осіб-страхувальників.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідност. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. До клопотання про витребування доказів повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Представником відповідача /позивача за зустрічним позовом/ суду не надано відомостей про неможливість отримання договору добровільного страхування від нещасних випадків №R 022.0013601 від 13.04.2012 року, укладений між Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Юнівес» в особі ОСОБА_2. яка діяла по довіреності №258-11 від 21.07.2011 року та ОСОБА_1, особисто ОСОБА_1

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявипредставника позивача за зустрічним позовом провитребування доказів в цій частині.

Що стосується витребування у ПАТ «Банк «Траст» оригінал кредитного договору № R 022.0013601 від 13.04.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ Банк «Траст», то таке підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 самостійно не може отримати такий договір.

Керуючись ст. 137ст.ст. 168, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом задовольнити частково.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» надати суду оригінал кредитного договору № R 022.0013601 від 13.04.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ Банк «Траст».

Після ухвалення рішення у справі оригінал договору судом буде повернуто до Банку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Іванова