
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
________________________
УХВАЛА
"08" серпня 2017 р. Справа № 914/559/17
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді М.І. Хабіб
суддів О.С. Скрипчук
ОСОБА_1
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Бетта-В (б/н від 29.04.2017, вх. №01-05/2609/17 від 06.06.2017)
на рішення Господарського суду Львівської області від 19.04.2017
у справі №914/559/17
за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Біля Цитаделі, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бетта-В, м. Львів
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
-Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, м. Львів
-Львівської міської ради, м. Львів
про визнання недійсним договору про будівництво №070915-1-15 від 07.09.2015
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.04.2017 у справі №914/559/17 (суддя Щигельська О.І.) позов задоволено. Визнано недійним договір про будівництво №070915-1-15 від 07.09.2015, укладений ТОВ Біля цитаделі та ТОВ Бетта-В. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 600,00грн судового збору.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції, просить його скасувати та прийняти нове про відмову у задоволені позову.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 у даній справі (колегія суддів у складі головуючого судді М.І. Хабіб, суддів О.С. Скрипчук, Я.О. Юрченка) апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 20.06.2017.
Ухвалою від 20.06.2017 Львівську міську раду залучено до участі у даній справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, розгляд справи відкладено на 01.08.2017.
01.08.2017 судове засідання не відбулося у звязку із перебуванням судді О.С. Скрипчук у відпустці з 24.07.2017 до 06.08.2017, про що відповідно до положень абз. 2 пп.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_2 суддів України № 58 від 15.09.2016, повідомлено представника позивача ОСОБА_2 (керівника ТОВ «Біля Цитаделі»), представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність б/н від 05.04.2017) та представника Львівської міської ради (третьої особи) ОСОБА_4 (довіреність №2901/вих-96 від 17.01.2017), які 01.08.2017 прибули до суду.
Разом з тим, представник позивача подав клопотання про продовження в порядку ст. 69 ГПК України строку розгляду апеляційної скарги, встановленого ст. 102 ГПК України (вх. №01-05/3683/17 від 01.08.2017).
Виходячи із принципу незмінності складу суду, визначеного ст. 4-6 ГПК України, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99, 102, 106 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити на 15 днів строк розгляду апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України.
2.Призначити судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Бетта-В (б/н від 29.04.2017, вх. №01-05/2609/17 від 06.06.2017) на 15.08.2017 о 12:00год у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3. Зобов'язати відповідача ТОВ «Бетта-В» подати суду оригінал договору про будівництво №070915-1-15 від 07.09.2015, укладений ТОВ «Біля цитаделі» та ТОВ «Бетта-В».
4. Зобов'язати третіх осіб - подати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.
5. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяМ.І. Хабіб
Суддя О.С. Скрипчук
Суддя Я.О. Юрченко
The court decision No. 68160459, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 08.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 914/559/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: