
Провадження № 3/742/565/17
Єдиний унікальний № 742/2318/17
Постанова
Іменем України
08 серпня 2017 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в»їзд Конотопський, буд.3, раніше протягом року не піддавалась адміністративному стягненню; за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №84 серія АА №446695 від 27 липня 2017 р., головний бухгалтер ТОВ «Алітоні» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення при веденні податкового обліку, а саме при відображенні завищених витрат в деклараціях з податку на прибуток та несвоєчасній подачі звіту про контрольовані операції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного.
Відповідно до вимог, викладених у ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з»ясовані всебічно, повно й об»єктивно в їх сукупності.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, а саме: місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Суб»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП передбачає його вчинення як з умислом так і з необережності, а об»єктивна сторона полягає у невиконанні або неналежному виконанні діючого законодавства.
В протоколі про адміністративне правопорушення №84 серія АА №446695 від 27 липня 2017 р. складеного головним державним ревізором інспектором Бондарем С.І. зазначено, що головний бухгалтер ТОВ «Алітоні» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення при веденні податкового обліку, а саме при відображенні завищених витрат в деклараціях з податку на прибуток та несвоєчасній подачі звіту про контрольовані операції. Що не є суттю адміністративного правопорущення, оскільки не конкретизовано, де і коли подано звіт, до якого часу повинен бути поданий звіт та які саме строки порушені гр. ОСОБА_1 при подачі звіту.
Враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом №84 серія АА №446695 від 27 липня 2017 р. у відношенні ОСОБА_1 повинна бути повернута на доопрацювання.
Керуючись ст.256 КпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 направити до ГУ ДФС у Чернігівській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 68159388, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 08.08.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 742/2318/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: