log in
ENG
У х в а л а
3 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:
головуючого: Ємця А.А.,
суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву арбітражного керуючого Білоусової Т.Д. - розпорядника майном публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 червня 2017 року у справі № 907/1125/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Транскарпатбуд» до публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» про визнання банкрутом,
в с т а н о в и л а :
27 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява арбітражного керуючого Білоусової Т.Д. - розпорядника майном публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 червня 2017 року у справі № 907/1125/15 із підстав, передбачених пунктами 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.
31 липня 2017 року, відповідно до положень статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, заяву арбітражного керуючого Білоусової Т.Д. - розпорядника майном публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» було передано судді Верховного Суду України Ємцю А.А. у доповідь.
Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 10 травня 2016 року у справі № 910/5459/15-г, від 22 лютого 2017 року у справі № 910/11903/14, від 5 квітня 2017 року у справі № 922/4054/15, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.
Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.
Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.
Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
у х в а л и л а :
Відмовити у допуску справи № 907/1125/15 до провадження Верховного Суду України.
Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала є остаточною.
Головуючий: А.А. Ємець
Судді: І.С. Берднік
Т.Є. Жайворонок
The court decision No. 68141995, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 03.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 907/1125/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome