
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1
"02" серпня 2017 р. Справа № 911/2316/17
Суддя Христенко О.О., розглянувши позовні матеріали
за позовом Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08110, АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ 04362102)
до відповідачаОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будкапіталс» (03126, м. Київ, вул. Академіка Стражеско, буд. 3-А, код 38892820)
пророзірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 387 595,78 грн.
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будкапіталс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 387 595,78 грн.
В даній позовній заяві позивачем заявлено три вимоги.
Одна вимога майнового характеру, а саме:
- стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будкапіталс» на користь Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області борг у сумі 387 595,78 грн.
Дві вимоги немайнового характеру, а саме:
-розірвати договір оренди земельної ділянки від 27.12.2005, що укладений між Михайлівсько-Рубежівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будкапіталс»;
-зобовязати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будкапіталс» повернути Михайлівсько-Рубежівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області земельну ділянку.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Підпунктом 2. п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VII, з 01.01.2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи становить 1600,00 грн.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Тобто, при зазначені у позовній заяві однієї вимоги майнового характеру та двох вимог немайнового характеру, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 5813,94 грн. + 1600,00 грн. + 1600,00 грн. = 9013,94 грн.
Позивачем додано до позовної заяви платіжні доручення № 368 та № 369 від 25.07.2017 на загальну суму 7413,94 грн., які не можуть бути належними доказами сплати судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.
Враховуючи наведене вище, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області всього на 37 акр. (в т. ч. оригінали платіжних доручень № 368 та № 369 від 25.07.2017) повернути заявнику без розгляду.
Суддя О.О. Христенко
The court decision No. 68135607, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 911/2316/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: