
03 серпня 2017 р.
Справа № 644/ 4222 /17
Провадження № 3/644/ 1975 /17
Провадження № 3/644/ 1976 /17
П О С Т А Н О В А
іменем України
03 серпня 2017 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МН № 847732 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.06.2006 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-
В С ТА Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 194039 від 29.06.2017 року, водій ОСОБА_1 29.06.2017 року о 01-48 год. керуючи автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Архітектора Альошина в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на магазин «Кисет», який знаходиться за адресою: м. Харків, Архітектора Альошина, 3.
Внаслідок ДТП автомобілю спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 249786 від 29.06.2017 року, вбачається, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр. Архітектора Альошина біля будинку № 3 в м. Харкові в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор «DRAGER ALCOTEST 6820», в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Результат тесту 1,34 проміле.
Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. п. 2.9 (А), 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. В своїх поясненнях ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.
Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.
Факт вчинених правопорушень підтверджується:
-протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 194039 та БР № 249786 від 29.06.2017 року;
-схемою огляду місця ДТП від 29.06.2017 року;
-поясненнями свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3, які були присутніми під час проведення огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 із застосуванням приладу ««DRAGER ALCOTEST 6820»;
-роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу з підписом правопорушника;
-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено результат огляду на стан спяніння 1,34 проміле. Вказаний акт також засвідчений підписами свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особою яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який погодився з результатами огляду поставивши свій підпис;
-поясненнями водія ОСОБА_1;
На підставі викладеного, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 29.06.2017 року близько 01-48 год. біля будинку № 33 по пр. Архітектора Альошина в м. Харкові, та встановив, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1, вимог п. п. 2.9-А, 12.1 ПДР України.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу порушника, який вину в скоєних адміністративних правопорушеннях визнав, враховуючи обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення, в розмірі санкції статей ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-38, 40-1, 124, 130, 247, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 грн.) в дохід держави, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200,00 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню за більш тяжке правопорушення та призначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200,00 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя: А. К. Сітало
The court decision No. 68123711, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.08.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 644/4222/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: