Єдиний державний реєстр судових рішень №1-804\09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 октября 2009 года Ленинский районный суд гор. Харькова в составе:
Председательствующего судьи: Пашнева В.Г.
при участии секретаря: Свистун А.А.
с участием прокурора: Тыжненко Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гражданина Украины, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: г.Харьков Кашубы. 6, кв. 24
ранее не судимого , -
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, имея умысел, направленный на подделку удостоверения «Ветеран труда», то есть документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, и которое предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его самим подделывателем, в начале августа 2009 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, примерно 15:00 часов, находясь по месту своего жительства, по адресу: г. Харьков, ул. Кашубы, 6. кв. 24 собственноручно вклеил в пустой бланк удостоверения «Ветеран труда» свою фотографию, ручкой нарисовал оттиск печати и самостоятельно внес свои анкетные данные, тем самым подделал удостоверение «Ветеран труда», которое в документе № 02138, выданное 06.08.2009 года на имя «Фальк Володимир Вікторович», признаков изменения первоначального содержания не обнаружено. Текстовая часть бланка удостоверения и защитная сетка изготовлены с использованием форм плоской печати в условиях типографического предприятия. Оттиск круглой печати выполнен способом рисовки непосредственно на документе.
Кроме того, ОСОБА_1 в период с начала августа 2009 года по 09.09.2009 год, не являясь ветераном труда, использовал указанное поддельное удостоверение «Ветеран труда» для бесплатного проезда в метро.
Так он, 09 сентября 2009 года примерно в 18.20 час., находясь в вестибюле станции метро «Южный вокзал» в г. Харькове, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, для осуществления бесплатного проезда, использовал поддельное удостоверение «Ветеран труда» №02138, на имя ОСОБА_1, признаков изменения первоначального содержания не обнаружено. Текстовая часть бланка удостоверения и защитная сетка изготовлены с использованием форм плоской печати в условиях типографического предприятия. Оттиск круглой печати выполнен способом рисовки непосредственно на документе. Указанное поддельное удостоверение «Ветеран труда» ОСОБА_1 предъявил контролеру в метро, где был задержан работниками милиции, которыми было изъято удостоверение «Ветеран труда» № 02138 заполненное на имя ОСОБА_1.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, и об обстоятельствах дела указал как об этом изложено выше.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, в связи с чем, суд, с учетом требований ч.3 ст. 299 УПК Украины ограничил объем доказательств его показаниями.
Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины как подделку удостоверения, которое выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, и которое предоставляет права или освобождает от обязанностей, с целью использования его подделывателем, а также использование заведомо поддельного документа.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, приведенные выше данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, тот факт, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, но в силу требований ст.75 УК Украины считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания, если он в течении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины.
Судебные издержки, связанные с проведением криминалистической экспертизы в сумме 405 гр. 64 коп. суд взыскивает с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании требований ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины , суд , -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений по ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 358 УК Украины в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев ограничения свободы;
по ч.3 ст. 358 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбытию ОСОБА_1
1 год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить его от отбывания назначенного наказания, если он в течении 1 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, обязав его в силу требований ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, после чего отменить.
Вещественное доказательство: поддельное удостоверение, хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки, связанные с проведением криминалистической экспертизы в сумме 405 (четыреста пять) грн. 64 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области , код по ОКПО 25574728 р/с № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 (за экспертные услуги).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г. Харькова.
СУДЬЯ В.Г. Пашнев
The court decision No. 6812167, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.10.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1-804/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: