
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03.08.2017 р. № 814/1122/17
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання відповідача в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправними та скасування наказів від 25.05.2017 р. № 465, від 26.05.2017 р. № 120 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_3,
від відповідача: Руснакової Т.А.,
ВСТАНОВИВ:
Судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів від 25.05.2017 р. № 465, від 26.05.2017 р. № 120 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
У судовому засіданні 03.08.2017 р. представник позивача надав суду для залучення до матеріалів справи в якості доказу на підтвердження позовних вимог постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.07.2017 р. по справі № 490/3497/17, якою закрито провадження у справі про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Представник відповідача заявила клопотання про уточнення у Центрального районного суду м. Миколаєва, чи дійсно вказана справа розглядалась, оскільки в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вказаним номером справи і номером провадження містяться дві постанови щодо різних протоколів про адміністративні правопорушення.
Так, суд встановив, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень за номером справи 490/3497/17 і номером провадження 3/490/1486/2017 наявні дві постанови: від 22.06.2016 р. (протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП) і від 07.07.2017 р. (протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП).
На підставі викладеного, суд просить Центральний районний суд м. Миколаєва уточнити наявну в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформацію в частині номеру справи та результатів її розгляду щодо ОСОБА_5 та надати належним чином засвідчену копію постанови про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 71, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Центральний районний суд м. Миколаєва уточнити наявну в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформацію в частині номеру справи та результатів її розгляду щодо ОСОБА_5 та надати належним чином засвідчену копію постанови про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лісовська Н. В.
The court decision No. 68111152, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 03.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 814/1122/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: