Court ruling № 68111135, 01.08.2017, Mykolaiv District Administrative Court

Approval Date
01.08.2017
Case No.
814/690/17
Document №
68111135
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01.08.2017 р. Справа № 814/690/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії судів: головуючого судді Князєва В.С., суддів Біоносенка В.В., Лісовської Н.В., за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача 1: не з'явився,

представника відповдіача 2: не з'явився,

представника відповдіача 3: не з'явився,

представника третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування з відповідача додаткових доказів по справі

за позовомОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54015 до відповідачів1. Національної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 2. Департаменту захисту економіки Національної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 3. Центральної атестаційної комісії № 8 Національної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 третя особаАпеляційної атестаційної комісії Південного регіону, вул. Богдана Хмельницького, 54, м. Київ, 01030 провизнання протиправним та скасування рішення від 03.03.2016р.,від 01.06.2016р., визнання наказу від 31.03.2017р. № 125 о/с, зобов'язання вчинити певні дії,в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії № 8 Національної поліції України,, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №8 Апарату Національної поліції від 03.03.2016 року, зазначений в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_2;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної апеляційної атестаційної комісії Апарату Національної поліції від 01.06.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 125 о/с від 31.03.2017 року Департаменту захисту економіки Національної поліції України про звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції

- поновити ОСОБА_2 на посаді оперуповноваженого управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України;

- стягнути на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд може збирати докази з власної ініціативи (ч. 5 ст. 71 КАС України).

З метою повного та всебічного розгляду справи суд повторно зобов'язує Національну поліцію України та Департамент захисту економіки Національної поліції України надати суду довідку про середній заробіток ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Національну поліцію України та Департамент захисту економіки Національної поліції України надати суду довідку про середній заробіток ОСОБА_2.

2. Розгляд справи відкласти до 18.09.2017 року.

3. Судовий розгляд справи призначити на 18 вересня 2017 р. о 11:00 год.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Князєв

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя Н.В. Лісовська

Часті запитання

Який тип судового документу № 68111135 ?

Документ № 68111135 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68111135 ?

Дата ухвалення - 01.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68111135 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68111135 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 68111135, Mykolaiv District Administrative Court

The court decision No. 68111135, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 01.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 68111135 refers to case No. 814/690/17

This decision relates to case No. 814/690/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68111132
Next document : 68111139