Decision № 681108, 15.05.2007, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 р.

Справа № 9/95

Господарський суд Івно-Франківської області у складі :судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Кіндрат Галині Романівні розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтрансприкарпаття" Василіянок, 48,І м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" вул. Робітнича,29, с.Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область,77305

про стягнення коштів в сумі 1804 241, 64 грн.

За участю представників:

Від позивача: Яковлєва Світлана Андріївна, (довіреність від 29.01.2007р. )

встановив:заявлено вимогу про стягнення 1804241,64грн.в тому числі:1677740,51грн.- заборгованості, 23455,14грн.- втрат від інфляційних процесів, 14547,66грн. - 3%річних від простроченої суми та 88498,33грн.- пені.

Заявою №732 від 08.05.2007р. позивач зменшив суму позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 1682569,16грн. в тому числі :1517740,51грн.- заборгованості,

26810,62грн.-інфляційних збитків ,19484,89грн.- 3%річних, 118533,14грн.- пені , що і є предметом розгляду даної справи .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд задоволити їх.

Відповідач представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на порзов не подав справа , відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представника позивача , суд встановив, що між сторонами вданій справі 29.07.2005р. укладено договір № 46/Т 334 про надання транспортно - експедиційних послуг..

На виконання умов договору позивачем були надані відповідачу послуги по організації транспортно - експедиторського обслуговування перевезення вантажу загальною вартістю 13 813 486, 48 грн. . . Факт проведення робіт по наданню транспортних послуг підтверджується актами виконаних робіт за період з 31.05.2006р. по 31.01.2007р. Відповідачем частково проведено розрахунок за надані послуги і станом на 05.04.2007р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1 677 740, 51 грн. .

Крім того, відповідачем під час розгляду даної справи сплачено ще 160 000, 00 грн. в рахунок погашення заборгованості , що підтверджується позивачем , та копією платіжного доручення , отже в цій частині позову провадження у справі слід припинити .

Відповідно до п. 4. 3 вказаного договору відповідач повиненен сплатити позивачу заборгованість протягом 5 - ти банківських днів з моменту підписання Актів виконнаних робіт . За приписами ст. 509 ЦК України 1. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.11 ЦК Украйни цивільні права та обов"язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналлогією породжують цивільні права та обов"язки.

Статтями 525, 526 Цивільного кодесу України передбачено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту , або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороня відмова від договору не допускається.

Відповідачем не подано суду доказів належного виконання зобов"язання щодо сплати основного боргу в сумі 1 517 740, 51 грн. Отже, позовна вимога обгрунтована та підлягає задоволенню.

Крім того за приписами ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу ркедитора повинен сплати інфляційні та 3 % річних . Отже позивач обгрунтовано вимагає сплати боргу з врахкуванням індексу інфляції та 3 % річних за весь період прострочення ( згідно розрахунку поданого в матеріали справи ) За таких обставин відповідачу належить сплати 26810 , 62 грн. - інфляційних , та 19484, 89 грн. - відстків річних .

Вищевказанаий договір втановлює як строки оплати так і відповідальність за їх порушення В зв»язку із цим відповідачу , відповідно до п. 5. 7 Договору та ст. 611, 549 ЦК України , нараховано неустойку у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення від вартості неоплаченої вартості товару. Отже, відповідачу належить сплатити 118533, 14 грн. неустойки .

Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 11,509, 525, 526, 530, Цивільного кодексу України, ст. 49, 75 п. 1.1 ст. 80 , 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Карпатнафтохім" вул. Робоча, 29, с. Мостище , Калуський район , р/р 260003500701 в ЗАТ Банк Петрокоммерц м. Калуш , МФО 300120 код 33129683 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтрансприкарпаття" , вул. Василіянок, 48,І м.Івано-Франківськ, р/р 260043032001 в ЗАТ Банк Петрокоммерц м. Калуш , МФО 336945 код 33644810 , 1517740,51грн.- заборгованості, 26810,62грн.-інфляційних збитків ,19484,89грн.- 3%річних, 118533,14грн.- пені 18042, 42 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 160 000, 00 грн. провадження у справі слід припинити.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Оксана Михайлівна Фанда

рішення підписано 31.05.2007р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г. Р. Кіндрат