
Справа № 196/753/17
№ провадження 3/196/321/2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст.130 ч.1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
15 липня 2017 року, близько 22 год. 10 хв., в смт.Царичанка по вул.Фонтанна Царичанського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запахи алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень та підписання протоколу. Від керування відсторонено, подальший рух заборонено.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
16 липня 2017 року, близько 02 год. 00 хв., в смт.Царичанка по вул.Піонерська Царичанського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору швидкості руху не врахував дорожню обстановку на лівому заокругленні дороги та виїхав на праве узбіччя, де здійснив наїзд на дворове огородження будинку №32 та сарай, чим порушив вимоги 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілю, дворовому огородженню та сараю будинку №32 по вул.Піонерська смт.Царичанка завдано механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю. Крім цього, вина ОСОБА_1 в скоєних правопорушеннях підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:
- актом огляду на стан спяніння, згідно якого водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння відмовився, а також від надання пояснень та підписання протоколу відмовився в присутності двох свідків, факт вживання алкоголю не заперечував;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.07.2017 року, згідно яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, також останній відмовився від надання пояснень та підписання матеріалів;
- рапортом інспектора Царичанського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 15.07.2017 року;
- схемою місця ДТП, яка сталася 16.07.2017 року, близько 02 год. 00 хв. в смт.Царичанка вул.Піонерська Царичанського району Дніпропетровської області;
- письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1 від 16.07.2017 року, в яких він вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав;
- письмовими поясненнями ОСОБА_5, згідно яких водій ОСОБА_1 здійснив наїзд на дворове огородження та сарай, розташованих на території її домоволодіння по вул.Піонерська, 32 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, чим було їй завдано матеріальної шкоди;
- рапортом чергового Царичанського ВП від 16.07.2017 року про прийняття повідомлення про ДТП;
- рапортом інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Царичанського ВП Новмосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 від 16.07.2017 року.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, є достатніми підставами для накладення на нього остаточно на підставі ст. 36 КУпАП стягнення в межах санкції частини 1 статті 173 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 30, 36, 221 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави (р/рахунок 31110149700001, код ЄДРПОУ 37988155, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу 21081300);
- за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави (р/рахунок 31110149700001, код ЄДРПОУ 37988155, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави (р/рахунок 31110149700001, код ЄДРПОУ 37988155, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу 21081300, протокол БР 068042, протокол БР 068043) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Державної судової адміністрації України 320 грн. судового збору (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М.ГУДИМ
The court decision No. 68101889, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.08.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 196/753/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: