Court ruling № 68101296, 17.05.2017, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/1077/17

провадження № 1-кп/208/291/17

УХВАЛА

17 травня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд містаДніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шарко Т.Є.,

при секретарі Корнієнко К.Є.,

за участю: прокурораПітюренко Г.В.,

потерпілої - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

в підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходяться кримінальне провадження, внесенго до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040160000312, відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 22.03.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 18.05.2017 року.

В судовому засіданні прокурор відповідно до вимог ст. 331 КПК України висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, зокрема, ОСОБА_3 не має постійного місця проживання, відсутні міцьні соціальні звязки, свідки, обвинувачений не допитані.

Потерпіла підтримали заявлене прокурором клопотання.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимогст. 178 КПК Українивідносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 є раніше судимою особою, обвинувачується у скоєнні злочинів, яківідносяться до злочинів середньої тяжкості, в разі визнання ОСОБА_3 винним, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до пяти років та приймаючи до уваги, що обвинувачений був не одноразово судимий за корисливі злочини, у обвинуваченого відсутні міцьні соціальні звязки, суд приходить до висновку, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченомуОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш мякий, у звязку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,до 13.07.2017 р., включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Суддя Т.Є. Шарко