Decision № 68098005, 02.08.2017, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Approval Date
02.08.2017
Case No.
466/1125/17
Document №
68098005
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 466/1125/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

2 серпня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

17 лютого 2017року ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича звернулось в суд з позовом ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення про стягнення з відповідача 3290,09доларів США, що еквівалентно 89595,40гривень заборгованості по відсотках, які нараховані за період з 14 лютого 2014року по 30 квітня 2014року за кредитним договором №11298795000 від 14 лютого 2008року та судові витрати в розмірі 1600,00гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 14 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 11298795000 з додатками та змінами до нього.

Згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 23.07.2014 року припинена.

Згідно ст. 52 Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Таким чином, у разі припинення фізичної особи підприємця, боржником в кредитному зобов'язані залишається фізична особа (Відповідач).

Згідно п. 1.1. Кредитного договору банк зобов'язався надати позичальнику, а Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 62 970 дол. США в порядку і на умовах, визначених цим Договором.

В п. 1.2.2. Договору обумовлено, що відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Договору), а саме до 14 лютого 2014 року.

08.12.2011 р. між АКІБ «УкрСиббанк», АТ «Дельта Банк» і Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань АКІБ «УкрСиббанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до умов, якого «УкрСиббанк» передав (відступив) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечуваними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань, внаслідок чого Дельта Банк змінив «УкрСиббанк» як кредитора (став новим кредитором).

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №11298795000 від 14 лютого 2008року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, які викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №11298795000 з додатками та змінами до нього.

Згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 23.07.2014 року припинена.

Згідно ст. 52 Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Таким чином, у разі припинення фізичної особи підприємця, боржником в кредитному зобов'язані залишається фізична особа (Відповідач).

Згідно п. 1.1. Кредитного договору банк зобов'язався надати позичальнику, а Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 62 970 дол. США в порядку і на умовах, визначених цим Договором.

В п. 1.2.2. Договору обумовлено, що відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Договору), а саме до 14 лютого 2014 року.

08.12.2011 р. між АКІБ «УкрСиббанк», АТ «Дельта Банк» і Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань АКІБ «УкрСиббанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до умов, якого «УкрСиббанк» передав (відступив) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечуваними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань, внаслідок чого Дельта Банк змінив «УкрСиббанк» як кредитора (став новим кредитором).

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №11298795000 від 14 лютого 2008року.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, а тому станом на 26.01.2017року заборгував ПАТ «Дельта Банк» кошти по відсотках, які нараховані за період з 14 лютого 2014року по 30 квітня 2014року за кредитним договором №11298795000 від 14 лютого 2008року в загальній сумі 3290,09доларів США, що еквівалентно 89595,40гривень.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Дані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 83, 169, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст.526, 575, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості по відсотках, які нараховані за період з 14 лютого 2014року по 30 квітня 2014року за кредитним договором №11298795000 від 14 лютого 208року в розмірі 3290,09доларів США, що еквівалентно 89595 (вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) гривен 40 (сорок) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 1600 (тисячу шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Б. Білінська

Часті запитання

Який тип судового документу № 68098005 ?

Документ № 68098005 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 68098005 ?

Дата ухвалення - 02.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68098005 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68098005 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 68098005, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

The court decision No. 68098005, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 02.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 68098005 refers to case No. 466/1125/17

This decision relates to case No. 466/1125/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68098004
Next document : 68098009