Court ruling № 68097438, 03.08.2017, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 332/45/17 Пр. № 22-ц/778/2465/17 Головуючий у 1-й інстанції Яцун О.С. Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

за участі секретаря Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (надалі Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

27 грудня 2016 року поштою (конверт т.с. 1 а.с. 73) Банк звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути на користь Банку заборгованість за кредитним договором №11231739000 від 10.10.2007 року станом на 20.12.2016 року у розмірі 18708,10 доларів США основного боргу, яка складається із 17029,97 доларів США заборгованості за кредитом, 1678,13 доларів США заборгованості по процентам, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1495,06 доларів США за строк з 01.04.2016 року по 30.11.2016 року, а також пеню у розмірі 3813,44 грн.,

-з ОСОБА_2, як позичальника, солідарно з ОСОБА_6, як поручителем, (поручитель помер т.с. 1 а.с. 80),

- з ОСОБА_3 в солідарному порядку з ОСОБА_2,

- з ОСОБА_4 в солідарному порядку з ОСОБА_2,

- з ОСОБА_5 в солідарному порядку з ОСОБА_2

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2017 року (т.с. 1 а.с. 81-82) провадження по справі за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4М,, ОСОБА_5 відкрито; у відкритті провадження за позовними вимогами Банку до ОСОБА_6 у цій справі відмовлено у зв'язку із смертю останнього.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2017 року (т.с. 2 а.с. 97-101) у задоволенні позову Банку у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, Банк у своїй апеляційній скарзі (т.с. 2 а.с. 112-121) просив рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_2 (т.с. 2 а.с. 159- 164) та ОСОБА_5 через свого представника (т.с. 2 а.с. 167-170) подали апеляційному суду письмові заперечення на вищезазначену апеляційну скаргу Банку у цій справі. Ухвалою апеляційного суду запорізької області від 10 березня 2017 року (т.с. 2 а.с. 194) апеляційну скаргу Банку визнано неподаною та повернуто останньому.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою банку відкрито (т.с. 2 а.с. 133), справу призначено до апеляційного розгляду (т.с. 2 а.с. 135).

Належним чином повідомлений (т.с. 2 а.с. 139) представник Банку у судове засідання, призначене у цій справі апеляційним судом на 03.08.2017 року, не зявився без поважних причин.

Розгляд цієї справи, призначений апеляційним судом на 03 серпня 2017 року, був відкладений апеляційним судом через неявку у дане судове засідання відповідача ОСОБА_3, відносно якої в апеляційного суду не було відомостей про вручення їй судової повістки апеляційного суду на цю дату.

Одним із доводів апеляційної скарги Банку на рішення суду першої інстанції у цій справі (т.с. 2 а.с. 119) є те, що «…У разі предявлення Банком вимог до поручителя більше ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобовязання в силу вимог ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних платежів щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку. Разом із тим правовідносини поруки за договором не можна вважати припиненими в іншій частині, яка стосується відповідальності поручителя за невиконання боржником окремих зобовязань за кредитним договором про погашення кредиту до збігу шестимісячного строку з моменту виникнення права вимоги про виконання відповідної частини зобовязань…».

Однак, до апеляційної скарги Банком не було надано у матеріали цієї справи відповідного розрахунку заборгованості поручителів на підтвердження даного доводу апеляційної скарги Банку.

Згідно із ст. 304 ч. 1 глави 1 (апеляційне провадження) розділу V (перегляд судових рішень) ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками, доповненнями, встановленими цією главою.

В силу вимог ст. 10 ч. 4 ЦПК України суд має сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обовязкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу вимог ст. 137 ч. 4 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із

При вищевикладених обставинах, з метою всебічного і повного зясування обставин цієї справи, повної та всебічної перевірки апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справи в межах доводів апеляційної скарги Банку, керуючись ст. ст. 10, 137, 303, 313 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» для долучення до матеріалів цієї справи:

-розрахунок заборгованості за кредитним договором №11231739000 від 10.10.2007 року для поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в межах 6-місячного строку, передбаченого ч. 4 ст. 559 ЦК України, станом на 20.12.2016 року з урахуванням звернення Банку до суду із вищезазначеним позовом у цій справі 27 грудня 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати ПАТ «УкрСиббанк» (місцезнаходження: вул. Андріївська б. 2/12 м. Київ 04070, адреса для листування: вул. Чекістів, 23 м. Запоріжжя 69063) для виконання.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 24 серпня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддяОСОБА_1 ОСОБА_7ОСОБА_8