Court ruling № 68096959, 04.08.2017, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 323/1486/17

Провадження № 1-кп/323/109/17

УХВАЛА

іменем України

04.08.2017 р. м. Оріхів

Колегія суддів Оріхівського районного суду Запорізької області у складі

головуючого судді - Мінаєва М.М.,

суддів - Гуцал О.П., Смоковича М.В.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

прокурора - Кравець І.А.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

перекладача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080000000037 від 08.02.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, такого, що має середню спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч.3 ст.15, п. п. 1,6,12 ч.2 ст.115, ч. 2 ст. 28, ст.348, ч. ч.3,4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 Федерації, громадянина ОСОБА_5 Федерації, неодруженого, не працевлаштований, такого, що має середню спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: ОСОБА_5 Федерація, АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч.3 ст.15, п. п. 1,6,12 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання з розгляду даного кримінального провадження, призначене на 04.08.2017 року, не зявився захисник обвинувачених, адвокат ОСОБА_6, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, однак про причини неявки не повідомив.

Прокурором до початку судового засідання подане клопотання про продовження раніше обраного щодо обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого без участі захисника є неможливим.

На підставі ухвали суду від 04.08.2017 року Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначив обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в окремій процесуальній дії розгляді клопотання прокурора про продовження раніше обраного щодо обвинувачених запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заявили про відмову від адвоката ОСОБА_3, мотивуючи це тим, що не довіряють йому.

Прокурор та захисник при вирішенні питання про прийняття відмови обвинувачених від захисника поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 54 КПК України що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обовязковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченомустаттею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, чинним КПК України не передбачено можливості відмовитись від захисника, призначеного (залученого) для участі в окремій процесуальній дії.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 54, 376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті відмови обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від захисника ОСОБА_3, призначеного в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в окремій процесуальній дії розгляді клопотання прокурора про продовження раніше обраного щодо обвинувачених запобіжного заходу, - відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя (підпис) М.М. Мінаєв

Суддя: (підпис) ОСОБА_7

Суддя (підпис) М.В. Смокович