Court ruling № 68094254, 16.12.2014, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

11-сс/775/250/2014(м)

265/7504/14-к

Єдиний унікальний номер 265/7504/14-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Номер провадження 11сс/775/250м/2014 доповідач Шапар Ю.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Шапара Ю.І.,

суддів Шаліної Т.О., Куракової В.В.,

при секретарі Черниці О.В.

за участю прокурора Алієва Е.Ш.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 32014050290000066 від 03 грудня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2014 року слідчий 1-го ВКР Слідчого Управління Фінансових розслідувань ГУ ДФС в Донецькій області ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна в рамках кримінального провадження № 32014050290000066 від 03 грудня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Як зазначено в поданні, невстановлені службові особи ТОВ «Тандем 2006», зареєстрованого за адресою: Донецька область, м. Торез, ст. Воскресна, б.8, діючи умисно, у період з 01.01.2012 року по теперішній час у порушення вимог податкового законодавства шляхом проведення безтоварних операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності: ТОВ «Склад Менеджмент», ТОВ «Донецькі інвестиції», ТОВ «ЗЕТ Трейд», ТОВ «2М Груп» безпідставно сформували податковий кредит з податку на додану вартість в розмірі 994 586, 33 гривень а також невстановлені службові особи ТОВ «Актів груп», ТОВ «Імпульс 2008», ТОВ «РС Проспера», ТОВ «Донвуглетех Інвест», які зареєстровані в Донецькій області, у зазначений період, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків провели низку безтоварних фінансово господарських операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності. Зазначені дії службових осіб можуть призвести до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах та може свідчити про умисне ухилення від сплати податків з їх боку.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.212 КК України.

Слідчий у поданні просив накласти арешт на вугільну продукцію, яку було вилучено під час проведення огляду місця події на залізничній колії № 8п парку приймання станції Волноваха Донецької залізниці залізничних вагонів згідно протоколу огляду від 03.12.2014 року, а саме: вугільну продукцію ТОВ «Імпульс 2008», яка знаходиться у залізничних вагонах з інвентарними номерами: 60366580, 65247488, 67665679, 67922005, 67917930, заповнених вугіллям «Антрацит» без зазначення марки загальною вагою 351 тонн.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2014 року у задоволенні зазначеного клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 32014050290000066 від 03 грудня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу про накладення арешту на зазначену вугільну продукцію. Вказує, що ухвала є незаконною у звязку із невідповідністю фактичним обставинам кримінального провадження. Посилається на те, що під час розгляду клопотання слідчим було надано копії документів, зокрема залізничних накладних та службової записки № 38/05-99-07-05, що підтверджують наявність права володіння осіб посадовців ТОВ «Імпульс 2008», вказаною вугільною продукцією, а також факт ухилення від сплати податків у значних розмірах. Зазначає, що у своїй сукупності вищезазначені копії документів, протокол огляду, витяг з ЄРДР підтверджують факти вчинення кримінального правопорушення, володіння ТОВ «Імпульс 2008» вугільною продукцією, тимчасового вилучення майна. Крім того, вугільна продукція може бути предметом кримінального правопорушення, повязаного з незаконним обігом, так як фактичне відвантаження здійснюється з території, окупованої незаконними терористичними формуваннями, а також може бути набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, що також є підставою для її вилучення та подальшого арешту.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності фактичним обставинам кримінального провадження, на думку колегії суддів, є обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Так. у даному кримінальному провадженні працівниками міліції вилучена вугільна продукція, яка може бути предметом злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цієї вугільної продукції до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копій залізничних накладних, відправником вугільної продукції, яка знаходиться у залізничних вагонах з інвентарними номерами 60366580, 65247488, 67665679, 67922005, 67917930, заповнених вугіллям «Антрацит» без зазначення марки загальною вагою 351 тонн, є підприємство ТОВ «Імпульс 2008», яке знаходиться на території, що захоплена незаконними терористичними формуваннями.

Крім того, відповідно до копії службової записки № 38/05-99-07-05 ОУ ГУ ДФС у Донецькій області, невстановлені службові особи ТОВ «Тандем 2006» діючи умисно, у період з 01.01.2012 року по теперішній час, у порушення вимог податкового законодавства, шляхом проведення безтоварних операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Склад Менеджмент», ТОВ «Донецькі Інвестиції», ТОВ «ЗЕТ Трейд». ТОВ «2М Груп» безпідставно сформували податковий кредит з податку на додану вартість в розмірі 994 586, 33 гривні, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах та свідчить про умисне ухилення від сплати податків з боку службових осіб товариства.

Таким чином, вказані документи підтверджують наявність права володіння осіб - посадовців ТОВ «Імпульс 2008» вказаною вугільною продукцією, а також факт ухилення від сплати податків у значних розмірах.

Згідно з ч.7.ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На підтвердження того, що вугільна продукція є тимчасово вилученим майном, слідчим у суді першої інстанції надано протокол огляду місця події від 02.12.2014 відповідно до якого на залізничній колії № 8п парку приймання станції Волноваха Донецької залізниці оглянуто 35 залізничних вагонів типу напіввагон з інвентарними номерами: № 66684960. № 60495207, № 67396374, №60923349, № 65960486, № 65880965, № 60659083. № 67917930, № 60366580, № 65247488, № 67665679, № 67922005, № 66939752. № 66196577, № 65381014, № 67387407, № 65374316, № 67682617, № 66787581, № 66938341. № 65380677, № 65385155, № 67706705, № 65299133, № 67613372, № 66789306, № 67180810, № 63315386, № 62541743, № 63516629, № 66605114, № 66175928, № 60257003. № 66936410, № 67397141 заповнені вугільною продукцією, серед яких вагони з інвентарними номерами 60366580, 65247488, 67665679, 67922005, 67917930, заповнені вугіллям «Антрацит» без зазначення марки загальною вагою 351 тонн є у володінні ТОВ «Імпульс 2008».

Тобто, на думку колегії суддів, у своїй сукупності копії залізничних накладних, службова записка № 38/05-99-07-05 ОУ ГУ ДФС у Донецькій області, протокол огляду, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджують факти вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, володіння ТОВ «Імпульс 2008» вугільною продукцією, тимчасового вилучення майна.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо с достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема є предметом злочину.

Зважаючи на те, що фактичне відвантаження вугільної продукції здійснюється з території, окупованої незаконними терористичними формуваннями, дана вугільна продукція може бути набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, може бути предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним обігом.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого, зазначених вимог закону не врахував, дійшов помилкового висновку про те, що арешт майна може бути накладено лише у випадку належності майна підозрюваному та своєю ухвалою не забезпечив досягнення завдань кримінального провадження, в зв'язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню з постановленням нової ухвали.

Колегія суддів, врахувавши вищезазначені положення закону та обставини кримінального провадження, а саме те, що існує необхідність у забезпеченні доказів, шляхом арешту майна, яке може бути предметом злочину, вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вугільну продукцію ТОВ «Імпульс 2008», яка знаходиться у залізничних вагонах з інвентарними номерами 60366580, 65247488, 67665679, 67922005, 67917930 загальною вагою 351 тонн.

Обираючи спосіб обтяження майна, колегія суддів об'єктивно переконана в тому, що необхідно заборонити використовувати та розпоряджатися цим майном, оскільки незастосування таких заходів може призвести до зникнення, втрати або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси держави, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 32014050290000066 від 03 грудня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України - скасувати.

Клопотання старшого слідчого 1-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вугільну продукцію ТОВ «Імпульс 2008», яка знаходиться у залізничних вагонах з інвентарними номерами: 60366580, 65247488, 67665679, 67922005, 67917930 загальною вагою 351 тонн.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5