Court ruling № 68092542, 02.08.2017, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"02" серпня 2017 р. Справа № 906/215/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Саврій В.А.

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 10.05.2017 року у справі №906/215/17

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона"

відповідач: Фізична особа-підприємць ОСОБА_2

про стягнення 84911,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.05.2017р. у справі №906/215/17 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона", стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" 64000,00грн. боргу, 8263,04грн. пені, 4672,56грн. інфляційних; 1449,70грн. судового збору.

Відмовлено в позові в частині стягнення 6436,91грн. пені, 1539,44 грн. інфляційних.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 10.05.2017р. у справі №906/215/17.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 року у справі №906/215/17, колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Крейбух О.Г., суддя Павлюк І.Ю., прийнято до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 10.05.2017 року у справі №906/215/17, розгляд апеляційної скарги призначено на 03.07.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №01-04/840 від 03.07.2017 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Павлюк І.Ю., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/215/17.

Автоматизованою системою документообігу суду, визначено колегію суддів для розгляду справи №906/215/17 у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 10.05.2017 року у справі №906/215/17 прийнято до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І., розгляд апеляційної скарги відкладено на 03.08.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №01-04/1045 від 02.08.2017 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Савченка Г.І., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/215/17.

Автоматизованою системою документообігу суду, визначено колегію суддів для розгляду справи №906/215/17 у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року №6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, є необхідність прийняти апеляційну скаргу до провадження новою колегією суддів.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 10.05.2017 року у справі №906/215/17.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.