Court ruling № 68092216, 31.07.2017, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_______________________

УХВАЛА

"31" липня 2017 р. Справа № 914/648/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГалушко Н.А.

суддівДанко Л.С.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Грабовський В.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Архібуд б/н від 31.07.2017 р. про відвід суддів від участі в розгляді

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Архібуд б/н від 12.05.2017 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.04.2017 р.

у справі № 914/648/17

за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Архібуд, м. Львів

про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 76040грн. 50коп.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_2 прокурор,

від позивача: ОСОБА_3 представник, ОСОБА_4 представник,

від відповідача: ОСОБА_5 представник, ОСОБА_6 директор.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.04.2017 р. у справі № 914/648/17 (суддя Іванчук С.В.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ Архібуд на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області 76 040 грн. 50 коп. шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства шляхом перерахування на розрахунковий рахунок № 33116331700006, отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код 38007620, МФО 825014. Також стягнуто з ТОВ Архібуд на користь військової прокуратури Західного регіону України 1600 грн. 00коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ Архібуд подало апеляційну скаргу б/н від 12.05.2017 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 28.04.2017 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2017 (в складі колегії головуючий суддя Галушко Н.А., члени колегії судді Данко Л.С. та Орищин Г.В.) прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Архібуд б/н від 12.05.2017 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 28.04.2017 р. у справі № 914/648/17 до свого провадження та призначено до розгляду на 27.06.2017.

Ухвалою суду від 27.06.2017 розгляд апеляційної скарги у справі відкладено на 25.07.2017.

У судовому засіданні від 25.07.25017 за згодою представників сторін було оголошено перерву до 31.07.2017.

Хід судового засідання з 25.07.2017 фіксувався за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Надалі, в процесі розгляду справи відповідач у судовому засіданні подав на розгляд суду заяву в порядку ст. 20 ГПК України про відвід головуючого - судді Галушко Н.А., суддів Данко Л.С. та Орищин Г.В., у звязку з небажанням суддів обєктивно та повно дослідити всі обставини справи в межах тих строків, які встановлені ГПК України, а також у звязку з тим, що вищезазначені судді вирішили питання про трансляцію судового засідання без заслуховування думки учасників судового процесу та виконують виключно волю людей, які плакатами та вигуками намагаються вплинути на розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Як зазначено у п.1.2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, задоволення заяви про відвід судді повинно обґрунтовуватися посиланням на обставини, про які йдеться в частині першій статті 20 ГПК, із зазначенням та поданням доказів, які їх підтверджують.

Згідно із абз.2 п.1.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції не є підставами для відводу судді заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Судова колегія, заслухавши заяву відповідача дійшла висновку, що обставини, на які покликається відповідач у заяві про відвід суддів відсутні, будь-якими доказами не обґрунтовані, а тому немає підстав для задоволення такої.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ Архібуд б/н від 31.07.2017 р. про відвід головуючого - судді Галушко Н.А., суддів Данко Л.С., Орищин Г.В. від участі у справі № 914/648/17.

Головуючий суддя Н.А.Галушко

суддя Л.С.Данко

суддя Г.В.Орищин