
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
02.08.2017Справа № 910/11592/17
Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.,
за участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Груп Інтернешнл»
до відповідача 1: Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками
до відповідача 2: Державної казначейської служби України
про відшкодування моральної шкоди
За участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача 1: Письменна О.В.
від відповідача 2: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер-Груп Інтернешнл» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.08.2017.
Представники позивача та відповідача 2 в судове засідання не з'явились.
Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився та надав клопотання про заміну відповідача у справі - Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лідомед-Біо».
Частиною 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Згідно з п. 1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 Господарського процесуального кодексу України.
Приймаючи до уваги, що позивач не надавав згоди на заміну первісного відповідача у справі, а також оскільки з огляду на сутність спірних правовідносин у суду відсутні підстави для вчинення відповідної процесуальної дії з власної ініціативи, клопотання відповідача 1 залишено судом без задоволення.
Враховуючи неявку представників позивача та відповідача 2 та необхідність витребування доказів у справі, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 13.09.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань №41.
2. Зобов'язати позивача надати суду:
- належні та допустимі докази заподіяння юридичній особі втрат немайнового характеру, про які зазначено в позовній заяві;
- письмові пояснення щодо наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача 1 та заподіяною шкодою;
- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.
3. Зобов'язати відповідача 1 надати суду:
- документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;
- документально обґрунтовані письмові пояснення щодо правонаступництва Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками повноважень Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів МОЗ України.
4. Зобов'язати відповідача 2 надати суду:
- документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.
5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом №55 від 07.04.2003р. Держспоживстандарту України.
6. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами до 11.09.2017.
7. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
8. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5. ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.
Суддя В.В. Князьков
The court decision No. 68091403, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/11592/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: