
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1513/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія 19, 27 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про виправлення арифметичної помилки
02 серпня 2017 року м. Черкаси
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4секретарОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_6 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 11 липня 2017 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання правочину удаваним, -
в с т а н о в и л а :
ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11 липня 2017 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання правочину удаваним залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 8800 гривень, перерахувавши його на спеціальний рахунок Державного бюджету України.
19 липня 2017 року ОСОБА_6 звернувся із заявою про виправлення арифметичної помилки в ухвалі суду в частині стягнення судового збору, оскільки вважає, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має становити 7579 грн.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 підлягає до задоволення.
Так, судом при розрахунку розміру судового збору, який підлягає до стягнення з апелянта, допущено арифметичну помилку.
Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 8 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позовну заяву подано 20.12.2016 року, тому судовий збір, який підлягав сплаті на час її подання складав 6890 грн. (1378 грн. * 5). Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянту слід сплатити 7579 грн. (6890 грн. * 110 %).
Враховуючи наведене, колегія суддів заяву ОСОБА_6 задовольняє та виправляє арифметичну помилку в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 11 липня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_6 судового збору, вважаючи правильною суму судового збору 7579 грн.
Керуючись ст. ст. 219, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_6 задовольнити.
Виправити арифметичну помилку в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 11 липня 2017 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання правочину удаваним.
Вважати правильною суму судового збору, що стягнута з ОСОБА_6 в дохід держави за подання апеляційної скарги 7579 гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :
The court decision No. 68089004, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 02.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 707/3035/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: