
Провадження № 2-о/537/90/2017
Справа № 537/3150/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин з померлою та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.
Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил , встановлених цим Кодексом , за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
З заяви та наданих матеріалів вбачається, що дана заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
З заяви вбачається , що позивач в одній заяві об»єднав дві вимоги, а саме: встановлення факту родинних відносин з померлою та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Відповідно до ст. 6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Частина 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір"(із відповідними змінами) визначає, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640,00 грн.), а заяви окремого провадження - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.) .
За таких обставин, судовий збір має бути сплачений за кожну вимогу окремо.
Із матеріалів заяви вбачається, що заявник сплатив судовий збір у розмірі 320 грн. лише за одну вимогу.
Тобто, заявник має сплати судовий збір ще за іншу вимогу .
Платіжні реквізити для перерахування судового збору :
«Отримувач коштів УДКСУ у м. КременчуціКод отримувача (код за ЄДРПОУ)37965850Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській областіКод банку отримувача (МФО)831019Рахунок отримувача 31212206700010Код класифікації доходів бюджету 22030101Призначення платежу : Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Крюківський районний суд м. Кременчука(назва суду, де розглядається справа)».
Вищевикладені обставини позбавляють суд вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.
Одночасно роз»яснюється , якщо заявник у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 235 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин з померлою та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення, зазначених в ухвалі суду, недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Степура А.А.
The court decision No. 68087503, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 03.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 537/3150/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: