Court ruling № 68080069, 03.08.2017, Berezhany District Court of Ternopil Oblast

Справа № 2/593/344/2017

У Х В А Л А

"03" серпня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Бережани ОСОБА_2, Бережанської міської ради Тернопільської області про визнання протиправним і скасування розпорядження міського голови № 242 від 23 грудня 2014 року, рішення сесії Бережанської міської ради № 1062 від 23 грудня 2014 року, рішення сесії міської ради № 1069 від 16 січня 2015 року та зобов”язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Бережани ОСОБА_2, Бережанської міської ради Тернопільської області про визнання протиправним і скасування розпорядження міського голови № 242 від 23 грудня 2014 року, рішення сесії Бережанської міської ради № 1062 від 23 грудня 2014 року, рішення сесії міської ради № 1069 від 16 січня 2015 року та зобов”язання вчинити певні дії.

З позовної заяви та долучених до неї матеріалів видно, між позивачем та відповідачами існує спір, щодо земельної ділянки, яка примикає до приміщення Бережанського районного суду Тернопільської області, де позивач хоче побудувати адвокатську контору, як добудову до Бережанського районного суду Тернопільської області. Виходячи з наведеного, вирішення вказаної позовної заяви, стосуються інтересів Бережанського районного суду, а тому з метою уникнення сумніву щодо об'єктивності та неупередженості щодо розгляду заявлених вимог суддя Данилів О.М., яка є суддею Бережанського районного суду Тернопільської області, заявила собі самовідвід.

Статтею 23 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 ЦПК України, суддя зобов’язаний заявити собі самовідвід.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи; він є членом сім’ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою ст. 111 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 111, 20, 21, 23, 25 Цивільного процесуального кодексу, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву головуючої судді Данилів О.М. про самовідвід задоволити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до міського голови м. Бережани ОСОБА_2, Бережанської міської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження міського голови № 242 від 23 грудня 2014 року, рішення сесії Бережанської міської ради №1062 від 23 грудня 2014 року, рішення сесії міської ради № 1069 від 16 січня 2015 року та зобов’язання вчинити певні дії, - передати на розгляд іншому судді цього ж суду, який підлягає визначенню в порядку, встановленому ч.3 ст. 111 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в окремому порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_3