
У Х В А Л А
142/280/17
2/142/149/17
"03" серпня 2017 р. смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Гринишиної А.А., секретаря Яворської О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за її позовом до ТОВ "Торговий дім "Фінпром" про повернення земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ТОВ "Торговий дім "Фінпром" про повернення земельної ділянки.
В судове засідання 03 серпня 2017 року позивач надала заяву про збільшення позовних вимог, доповнивши первісну позовну заяву, наряду з існуючою вимогою про повернення земельної ділянки, вимогою про визнання договору оренди землі, укладеного між нею, ОСОБА_1, та ТОВ "Торговий дім "Фінпром" від 10 березня 2015 року №99 недійсним. До заяви про збільшення позовних вимог додано копію договору оренди землі №99.
В судове засідання, в якому суд вирішує питання прийняття заяви про збільшення позовних вимог, сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України , позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК, і позивач не усунув її недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01 січня 2017 року, у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред"явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.
Разом з тим, всупереч вказаним вимогам, позивачем до заяви про збільшення позовних вимог не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01 січня 2017 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» у 2017 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 600 гривень. Тому, при подачі вказаної заяви про збільшення позовних вимог до суду позивачеві слід було сплатити судовий збір в розмірі 640 гривень.
За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Торговий дім "Фінпром" про збільшення позовних вимог в частині визнання договору недійсним неможливо прийняти, слід надати позивачеві строк для усунення вищезазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 8 ч.8, 119-120, 207 п.8 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -
У Х В А Л И Л А:
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог до 29 серпня 2017 року - сплати судового збору 640 грн.
Реквізити для сплати судового збору:Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, код ЄДРПОУ: 37908698, Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 31217206700453.
Копію ухвали надіслати рекомендованим листом позивачу.
Роз’яснити позивачеві, що, в разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява в частині визнання договору недійсним буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 68070198, Pishchanka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 03.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 142/280/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: