
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.08.2017 р. Справа № 914/459/16
Суддя Мороз Н.В., розглянувши
Заяву: Ліквідатора Товариства з додатковою відповідальністю “Дослідно-механічний завод “Карпати” арбітражного керуючого ОСОБА_1
про видачу дублікату наказу на виконання п.3 рішення господарського суду Львівської області від 04.05.2016р.
по справі №914/459/16
за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю “Дослідно-механічний завод “Карпати”, м.Новий Розділ, Львівська область
позивач-2: Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі Обласного відділення ПАТ “Промінвестбанк” в м.Львів, м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дослідно-механічний завод “Карпати”, м.Новий Розділ, Львівська область
про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов’язання до вчинення дій
Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В:
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.09.17р. - 10:40 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:
м.Львів, вул. Личаківська,128- зал судового засідання №6.
Зобов’язати:
Заявника – письмово обґрунтувати правові підстави підписання довідки про втрату наказу у відповідності до вимог ст.120 ГПК України, докази визнання банкрутом ТзДВ «Дослідно-механічного заводу «Карпати», явка повноважного представника – обов’язкова.
Суддя Мороз Н.В.
The court decision No. 68068206, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 02.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 914/459/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: