Court ruling № 68062381, 31.07.2017, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

31.07.2017 року Провадження №2-в/425/14/17

Справа №421/648/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглядаючи питання щодо відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження, за ініціативою суду,

В С Т А Н О В И В :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 421/648/13-ц, провадження № 2/421/315/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, виданого Первомайським міським судом Луганської області 15.04.2013 року, звернулася ОСОБА_3.

Згідно розподілу справ "Автоматизованої системи діловодства комп’ютерної програми «Д-3» Рубіжанського міського суду Луганської області, вказана заява була розподілена судді Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.07.2017 року, вказану заяву прийнято до розгляду. При цьому судом, в ході судового розгляду справи, було встановлено, що будь-які матеріали судової справи № 421/648/13-ц (провадження

№ 2/421/315/2013), як і сама судова справа, після розгляду якої було видано виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявник, до Рубіжанського міського суду Луганської області не передавалась, і фактичне місцезнаходження судової справи, через проведення антитерористичної операції на території міста розташування суду, не відоме.

Відповідно до положень частини 2 статті 368 Цивільного процесуального кодексу України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено чи прокурора який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно з положеннями частини 1 статті 369 цього ж кодексу, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

А частина 1 статті 18 названого закону, у свою чергу, передбачає, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, дата набрання ним законної сили.

Таким чином, в силу вказаних нормативно-правових положень, та з метою реалізації права заявника на виконання судового рішення, існує фактична необхідність відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження (по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область,

м. Гірське, вул. Донецька,8, працює ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» гірничим майстром, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 20.02.2013 року і до повноліття дітей.

Суд враховує, що положення частини 1 статті 403 Цивільного процесуального кодексу України дозволяють вирішувати питання щодо відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду.

При цьому суд враховує, що заява ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа містить достатні відомості, що передбачені частиною 1 статті 405 вказаного кодексу, як такі, що необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження.

Отже, провадження у справі слід відкрити, та запропонувати особам, які брали участь у втраченому судовому провадженні і Первомайському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати до суду будь-які документи чи їх копії, що стосуються втраченого судового провадження і виконавчого провадження, відкритого для виконання виконавчого листа по справі № 421/648/13-ц (провадження № 2/421/315/2013), виданого Первомайським міським судом Луганської області 15.04.2013 року.

Керуючись статтями 208-210, 368-369, 403 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, м. Гірське, вул. Донецька, 8, працює ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» гірничим майстром, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини заробітку(доходу) щомісячно на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 20.02.2013 року і до повноліття дітей.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 серпня

2017 року, об 11 годині 30 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: м. Рубіжне Луганської області, вул. Миру, буд. 34.

Викликати у судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Запропонувати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також Первомайському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати до Рубіжанського міського суду Луганської області, у строк до 14 серпня

2017 року, будь-які документи чи їх копії, що стосуються втраченого судового провадження і виконавчого провадження, відкритого для виконання виконавчого листа по справі № 421/648/13-ц (провадження № 2/421/315/2013), виданого Первомайським міським судом Луганської області 15.04.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині відкриття провадження у справі у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Є. О. Романовський