
Справа № 316/1077/17
Провадження № 1-кс/316/377/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2017 р. м. Енергодар
Слідчий суддя Енергодарського міського суду Вільямовська Н.О., за участю секретаря Рябухи О.В., за участю прокурора Прищепи Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні Енергодарського міського суду Запорізької області клопотання заступника начальника СВ начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) Енергодарського ВП Камянсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12017080160000787 від 09.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 366-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.07.2017 року заступник начальника СВ- начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) Енергодарського ВП Камянсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12017080160000787 від 09.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що 08.06.2017 о 17.10 год. до чергової частини Енергодарського ВП через секретаріат надійшли матеріали звернення народного депутата ОСОБА_3, про можливість вчинення депутатом Енергодарського міської ради ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме, внесення до офіційного документа, завідома неправдиві відомості. За даним фактом було розпочате судове розслідування. 05.07.2017 року до Управління Пенсійного фонду України у місті Енергодарі направлено запит щодо нарахування заробітної плати за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 депутату Енергодарської міської ради ОСОБА_5 13.07.2017 року за вх. №2956 з Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла відповідь згідно якої, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України від 09.07.2003 року № 1058 ІV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» надання органами Пенсійного фонду відомостей, що містяться в системі персоніфікованого обліку, іншим юридичним і фізичним особам, крім органів соціального захисту населення, фондів загальнообовязкового державного соціального захисту населення, фондів загальнообовязкового державного соціального страхування та перелічених у частині другій цієї статті, допускається виключно за рішенням суду та у випадку, передбачених законом. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, з метою обєктивного дослідження відомостей, що містяться в інформації щодо нарахування заробітної плати за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 депутату Енергодарської міської ради ОСОБА_5
В судовому засіданні представник Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_6 не визнав вимоги клопотання, просив відмовити у його задоволенні, пояснив суду, що відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України від 04.07.2013 року № 406-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів у звязку з проведенням адміністративної реформи» Пенсійний фонд передав функції щодо адміністрування єдиного внеску до Міністерства доходів і зборів.
В судовому засіданні прокурор уточнив клопотання, просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме відомостей, що містяться в інформації щодо нарахування заробітної плати за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 депутату Енергодарської міської ради ОСОБА_5 у Енергодарського ОДПІ Головного Управління ДФС у Запорізькій області.
Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно дост.159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В матеріалах справи є запит до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в клопотанні ставиться питання про доступ до оригіналів документів, з Пенсійного фонду, а в уточненому клопотанні мова вже йде про тимчасовий доступ до документів Енергодарського ОДПІ Головного Управління ДФС у Запорізькій області. З огляду на наведене вбачається, що органом досудового розслідування не визначена особа, у володінні якої знаходяться вказані у клопотанні документи.
Слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, знаходяться у володінні саме Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.159-163,166 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого заступника начальника СВ начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) Енергодарського ВП Камянсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12017080160000787 від 09.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 КК України,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Н. О. Вільямовська
The court decision No. 68056613, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 01.08.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 316/1077/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: