Court ruling № 68052803, 02.08.2017, Kyiv District Administrative Court

Approval Date
02.08.2017
Case No.
810/2663/17
Document №
68052803
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2017 року Справа № 810/2663/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Головного управління ДФС у Київській області

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-Будівельні Системи»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Укрбудцентр»,

про

визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Київській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-Будівельні Системи» та Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Укрбудцентр» про визнання правочину, укладеного між відповідачами, недійсним.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В силу положень частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Цією ж статтею передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДФС у Київській області не приєднано до позовної заяви доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачам копій позовних заяв та доданих до них документів.

Крім того, Головним управлінням ДФС у Київській області не приєднано до позовної заяви всіх додатків, визначених в переліку, а саме: копії податкових накладних від 01.07.2016 № 1, 28.11.2016 № 16 та 03.03.2017 № 1, та не конкретизовано, який саме правочин (його реквізити, предмет, обставини укладення і виконання) позивач просить суд визнати недійсним у межах даного позовного провадження.

У свою чергу, долучений позивачем до позовної заяви такий документ як копія податкової накладної від 29.11.2016 № 16 до переліку додатків до позовної заяви не включено.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 15 вересня 2017 року шляхом: приведення у відповідність змісту переліку додатків, що зазначений у позовній заяві, фактично долученим документам і матеріалам; подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, та доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви та всіх додатків до неї, визначених у переліку; приведення позовної заяви у відповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення змісту позовних вимог) з урахуванням наведених вище висновків суду.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 15 вересня 2017 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 68052803 ?

Документ № 68052803 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68052803 ?

Дата ухвалення - 02.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68052803 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68052803 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 68052803, Kyiv District Administrative Court

The court decision No. 68052803, Kyiv District Administrative Court was adopted on 02.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 68052803 refers to case No. 810/2663/17

This decision relates to case No. 810/2663/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68052796
Next document : 68074564