
У Х В А Л А
31 липня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Акант-Інвест» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 30 травня 2017 року у справі № 904/10448/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Акант-Інвест» до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий», третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсним правочину,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Акант-Інвест» про перегляд Верховним Судом України зазначеної вище ухвали.
Ухвалою Верховного Суду України від 6 липня 2017 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви (про необхідність надання копій відповідних судових рішень, оформлених належним чином) та надано строк для їх усунення до 21 липня 2017 року.
Проте заявник вимоги ухвали Верховного Суду України від 6 липня 2017 року про усунення недоліків не виконав, не привів заяву у відповідність до вимог статей 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.
Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Акант-Інвест» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 30 травня 2017 року у справі № 904/10448/16 і додані до неї матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
The court decision No. 68047516, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 31.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 904/10448/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: