Court ruling № 68043986, 18.07.2017, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/9694/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2017 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., отримавши скаргу адвоката Гераська Максима Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС 3-го слідчого відділу прокуратури міста Києва Завгороднього М.С. та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката Гераська Максима Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС 3-го слідчого відділу прокуратури міста Києва Завгороднього М.С. у кримінальному провадженні №42017100000000798 від 22.06.2017 року.

Мотивуючи скаргу адвокат посилається на те, що 29.06.2017 року адвокат Герасько Максим Григорович, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та повідомлення про прийняті процесуальні рішення, однак вказані матеріали досудового розслідування адвокату надані не були, а тому просить зобов'язати слідчого в ОВС 3-го слідчого відділу прокуратури міста Києва Завгороднього М.С. винести постанову про задоволення або відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Гераська М.Г. про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №42017100000000798 від 22.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України, в повному обсязі або в частині, що стосується питання накладення арешту на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також про надання копії відповідної ухвали про накладення арешту на майно ОСОБА_2

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою адвоката Гераська М.Г. в інтересах ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Підстави та порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дії, бездіяльності слідчого або прокурора, визначені положеннями ст.ст.303, 304 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, за результатами розгляду скарги слідчий суддя може зобов'язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов'язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, однак адвокат Герасько М.Г. у своїй скарзі просить слідчого суддю зобов'язати слідчого в ОВС 3-го слідчого відділу прокуратури міста Києва Завгороднього М.С. винести постанову про задоволення або відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Гераська М.Г. про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №42017100000000798 від 22.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України, в повному обсязі або в частині, що стосується питання накладення арешту на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також про надання копії відповідної ухвали про накладення арешту на майно ОСОБА_2, тобто просить зобов'язати слідчого вчинити процесуальні дії, що не є такими, які слідчий зобов'язаний вчинити у встановлені процесуальним законом строки, а тому дана скарга адвоката Гераська М.Г. в інтересах ОСОБА_2 в порядку судового контролю не може бути предметом розгляду слідчим суддею в розумінні положень ст.303 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У зв'язку з наведеним, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою адвоката Гераська Максима Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС 3-го слідчого відділу прокуратури міста Києва Завгороднього М.С. та зобов'язання вчинити певні ді

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката Гераська Максима Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС 3-го слідчого відділу прокуратури міста Києва Завгороднього М.С. та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: