
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/889/17
У Х В А Л А
01.08.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді Шиповича В.В.
секретаря Євтушенко М.В.
за участі представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси в режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом м. Києва цивільну справу за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 у лютому 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 496611,75 гривень, за кредитним договором №144 від 06.06.2006 року.
В подальшому позивач змінив позовні вимоги та просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки - ? частину квартири по бул. Шевченка у м. Черкаси в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором №144 від 06.06.2006 року. При цьому Банк зазначав, що розмір заборгованості складається із заборгованості за кредитом в сумі 3029,12 доларів США, заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 16520,20 доларів США та пені в сумі 138824,43 гривень.
У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме справи №711/10454/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Банку про визнання неправомірними дій щодо нарахування процентів та штрафних санкцій за кредитним договором.
Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі посилаючись на те, що у справі №711/10454/16-ц Банком заявлено вимоги про стягнення іншої заборгованості, а ніж у розглядуваній справі про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Суд вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи виходить з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
У випадку передбаченому п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (ст. 203 ЦПК).
У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа №711/10454/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Банку про визнання неправомірними дій щодо нарахування процентів та штрафних санкцій за кредитним договором №144 від 06.06.2006 року.
Згідно із остаточною редакцією позовних вимог (заява від 13.06.2017 року) у справі №711/10454/16-ц Банк посилався на наявність у ОСОБА_4 станом на 29.05.2017 року заборгованості за кредитним договором №144 від 06.06.2006 року, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 3029,12 доларів США, заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 16520,20 доларів США та пені в сумі 138824,43 гривень та просив суд стягнути із ОСОБА_4 на свою користь заборгованість по пені та процентам.
ОСОБА_4 у зустрічному позові оспорював правомірність нарахування процентів та пені.
Суд вважає, що рішення суду у справі №711/10454/16-ц може істотним чином вплинути на вирішення справи №711/889/17, оскільки у справі №711/10454/16-ц буде встановлена наявність чи відсутність заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором №144 від 06.06.2006 року, розмір її складових, правомірність нарахування процентів та пені.
При цьому відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», - у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються у тому числі і загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки.
Крім того згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
За таких обставин провадження у цивільній справі №711/889/17 необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №711/10454/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Банку про визнання неправомірними дій щодо нарахування процентів та штрафних санкцій за кредитним договором.
Керуючись ст. ст. 201, 203, 293 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі №711/889/17 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки
до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №711/10454/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання неправомірними дій щодо нарахування процентів та штрафних санкцій за кредитним договором.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_5
The court decision No. 68043837, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 01.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 711/889/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: