Справа № 369/7038/17
Провадження № 3/369/2761/17
ПОСТАНОВА
іменем України
18.07.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з офісу великих платників податків ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Фоззі-Фуд», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-
встановила:
Згідно протоколу № 711/42-01 про адміністративне правопорушення від 23.06.2017 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Фоззі-Фуд», код ЄДРПОУ 32294926, яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, директором якого є ОСОБА_2, виявлені порушення п. 49.1 ст. 49, пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 49.19 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме: порушення термінів подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2017 року на 13 календарних дні, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 суду зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи підприємств, установ та організацій за відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. А протокол про адмінправопорушення щодо ОСОБА_2 складено за порушення порядку подання податкової декларації, що не є не предметом відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. У звязку з чим просив провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вислухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол № 711/42-01 про адміністративне правопорушення від 23.06.2017 року; копія акту за результатами камеральної перевірки з питань несвоєчасного подання ТОВ «Фоззі-Фуд» податкової декларації з податку на прибуток за звітний період І квартал 2017 року, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки несвоєчасність подання податкової декларації не є порушенням податкового обліку в розумінні адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
постановила:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (протокол про адміністративне правопорушення № 711/42-01 від 23.06.2017 року) закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Омельченко М.М.
The court decision No. 68041586, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.07.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 369/7038/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: