
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
"31" липня 2017 р.Справа № 916/1090/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Бєляновського В.В.,
суддів: Величко Т.А.,
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області
на рішення господарського суду Одеської області
від 05.07.2017 року
по справі № 916/1090/17
за позовом Роздільнянського районного центру зайнятості Одеського обласного центру зайнятості
до Головного управління Національної поліції в Одеській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2
про стягнення 7807,59 грн.
ВС Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Одеської області від 05.07.2017 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь Роздільнянського районного центру зайнятості 7 807,19грн. грошових коштів до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття: р/р: 37171300900381, код за ЄДРПОУ: 20995077, ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011.
21.07.2017 року до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення господарського суду Одеської області від 05.07.2017р., в якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у позові відмовити повністю.
Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст. 97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Одеській області подана без документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, то вона підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області з доданими до неї документами повернути без розгляду.
2.Справу повернути до господарського суду Одеської області.
Головуючий суддя Бєляновський В.В.
Судді Величко Т.А.
ОСОБА_1
The court decision No. 68039820, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 31.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 916/1090/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: