
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"31" липня 2017 р.Справа № 922/2319/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс плюс2", м. Київ до 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Добромед", м. Харків про стягнення коштів 96 256,00 грн., розірвання договору та виселення за участю представників сторін:
позивача: Кінаш Р.М. за дов. б/н від 01.07.17 року;
відповідачів: не з'явились.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс Плюс2» звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Добромед" про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 96 256,00 грн., розірвання договору оренди та виселення, мотивуючи позовні вимоги порушенням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.07.2017 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2017.
18.07.2017 року від позивача, через канцелярію господарського суду, надійшли документи (вх.№23108), які були долучені судом до матеріалів справи.
Перший відповідач правом на участь у судовому засіданні 31.07.2017 не скористався,про причину неявки суд не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву не надав.
Другий відповідач правом на участь представника у судовому засіданні 31.07.2017 не скористався, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх.24375 від 31.07.2017).
Присутній у судовому засіданні 31.07.2017 представник позивача не заперечував проти заявленого другим відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Враховуючи вищевикладене, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті задовольнити клопотання другого відповдіача та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 4-3, ст.22, ст. 77, ст. 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1.Задовольнити клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи.
2. Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2017 р. о 12:00 .
3. Зобов'язати сторін у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.07.2017.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.
Суддя С.Ч. Жельне
The court decision No. 68039399, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 31.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 922/2319/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: