Court ruling № 68038583, 31.07.2017, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

розглянувши заяву у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк",

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,49094

адреса для листування: ПАТ КБ "Приватбанк"

вул.Шевченка,23, м.Коломия

Івано-Франківська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

вул. Паторжинського, 2, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська

область,78200

про видачу дублікату наказу

Встановив:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 21.07.2015 винесеного у справі №909/627/15 задоволено позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість, що виникла з договору банківського обслуговування від 22.10.13, в сумі 11502,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 3174,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1949,01 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 378,00грн. - комісія, а також 1827,00грн. судового збору.

На примусове виконання даного рішення був виданий та надісланий стягувачу наказ за №818 від 04.08.2015.

Згідно листа Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби №12.16-14 від 29.05.2017 вказаний наказ перебував на виконанні у відділі виконання, однак 25.05.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

У зв'язку з цим, стягувач звернувся до господарського суду з заявою від 14.07.17 про видачу дублікату наказу, оскільки вказаний наказ втрачений при пересилці.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд прийшов до висновку, що в задоволені заяви про видачу дублікату наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

З матеріалів справи вбачається, що на момент подання заяви про видачу дублікату наказу строк пред'явлення його до виконання збіг, а тому у суду відсутні підстави для видачі його дублікату без звернення до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 2 ст. 119 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що строк пред'явлення наказу до виконання пропущено, заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання не подавалася, сторона звернулася з заявою про видачу дублікату наказу після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Як вбачається з листа Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби №12.16-14 від 29.05.2017 вказаний наказ перебував на виконанні у відділі виконання, однак 25.05.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач (стягувач) до органів ВДВС, щодо перевірки стану виконавчого провадження по зазначеному наказу (виконання чи не виконання судового наказу) в строк пред"явлення наказу до виконання не звертався, скарг на дії чи бездіяльність органів Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби не подавав.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для видачі дублікату наказу, а тому в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк" про видачу дублікату наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 86, ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк" про видачу дублікату наказу слід відмовити.

Суддя Калашник В.О.