
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Справа № 638/4110/17
Провадження № 11-п/790/931/17 Суддя доповідач Гришин П.В.
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді - Гришина П.В.,
суддів - Глініна Б.В., Савенко М.Є.,
при секретарі - Григорян І.І.,
за участю захисників - Горшкової Г.І., Цимбалістенко О.В.,
обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання голови Дзержинського районного суду м. Харкова про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 42014220090000003 у відношенні ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України, -
в с т а н о в и л а:
20 липня 2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Дзержинського районного суду м. Харкова, в якому він просить визначити територіальну підсудність кримінального провадження № 42014220090000003 у відношенні ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України та направити провадження до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що обвинувачені є колишніми співробітниками Дзержинського РВ ХМУГУМВС України в Харківській області і використовуючи своє посадове становище, зв'язки, знайомства у системі правоохоронних органів та судів Харківської області мають реальну змогу та доступ для знищення чи підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для судового слідства, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників судового провадження або протиправно перешкоджати судовому провадженню іншим чином.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_5, захисників Горшкової Г.І., Цимбалістенко О.В., які заперечували проти задоволення подання, дослідивши надані матеріали,колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4)ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду, передбачених ст.34 КПК України, є вичерпним.
В поданні підстави, передбачені ст.34 КПК України, не зазначені.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.34 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити в задоволенні подання голови Дзержинського районного суду м. Харкова про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 42014220090000003 у відношенні ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України та направлення провадження до іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.
Головуючий -
Судді:
The court decision No. 68038447, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.07.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 638/4110/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: