Court ruling № 68037804, 31.07.2017, Kelmentsi District Court of Chernivtsi Oblast

31.07.2017 СПРАВА№ 717/383/17

УХВАЛА

про самовідвід судді

31 липня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря Дєдової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженої відповідальністю «ОСОБА_4 Груп» про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання по даній справі головуючий суддя Телешман О.В. заявив самовідвід у звязку з тим, що під його головуванням розглядалася справа за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженої відповідальністю «ОСОБА_4 Груп» про визнання правочинів недійсними. Ухвалою суду під його головуванням від 20.01.2017 року дана позовна заява була залишена без розгляду. Крім того, під його головуванням суд двічі відмовляв позивачу в забезпеченні позову. Таким чином, є підстави для підозри у недостатній його неупередженості під час розгляду даної справи під його головуванням з боку позивача.

Крім того, під його головуванням розглядалася цивільна справа №717/1974/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В ході розгляду даної справи представник банку ОСОБА_5 висловлював сумніви щодо його неупередженості при розгляді справи з участю ОСОБА_2, звинувачуючи його у незаконній ухвалі про витребування у позивача кредитної справи та подавав заяву про його відвід.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22.04.1994 року у справі Сайрава ді Карвальо судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожній людині гарантується право на справедливий суд, тобто на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Суд вважає, що заяву головуючого слід задовольнити.

Зокрема, вказані у заяві обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді під час розгляду вищевказаної цивільної справи під головуванням ОСОБА_6 з боку учасників судового розгляду.

Враховуюче викладене вище, керуючись ст.ст. 23-25 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Відвести суддю Телешмана Олега Васильовича від розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженої відповідальністю «ОСОБА_4 Груп» про визнання правочинів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя