
Справа № 352/1631/16-к
Провадження № 1-кп/352/57/17
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді Хоминець М.М.
з участю прокурора Софяк А.В.
потерпілого ОСОБА_1
представника потерпілого ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря Кукули О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 20.10.2016 р. до підозрюваного ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці до 20.12.2016 р., який у подальшому продовжувався. Останньою ухвалою суду від 06.06.2017 р. строк домашнього арешту продовжено до 06.08.2017 р.
Прокурор заявив клопотання про продовження домашнього арешту на строк два місяці.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо продовження домашнього арешту, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 01 жовтня 2017 р.
На підставі наведеного, керуючись ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 01 жовтня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча М.М.Хоминець
The court decision No. 68035957, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 01.08.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 352/1631/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: