
Справа № 345/2291/17
Провадження № 2-з/345/35/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із заявою ПАТ «ПриватБанк» про забезпечення позову, -
встановив:
Позивач подав заяву про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача,а саме:ресторану «Асторія» в м.Калуш по вул.Підвальна,9,земельні ділянки площею 0,092 га,1272,0 кв.м в м.Калуш по вул.Підвальна,9, 545/1000 частин нежитлової будівлі в АДРЕСА_1,квартиру в м.Калуш, вул.Бельведерська,25а/12. Однак подав її з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України,а саме в частині надання суду відомостей про майно, на якеслід накласти арешт, тому заяву позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки було залишено без руху.
Згідно ухвали від 04.07.2017 року позивачу рекомендовано в строк до 24.07.2017 року усунути недоліки заяву та розяснено заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.
Однак на даний час позивач не усунув недоліки, вказані ухвалою судді від 04.07.2017 року матеріали суду не подано,а тому дану заяву слід повернути .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 207 ЦПК України,-
ухвалив:
Заяву ПАТ «ПриватБанк» про забезпечення позовудо ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівважати неподаною і повернути позивачу.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
The court decision No. 68035765, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 31.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 345/2291/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: