
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"31" липня 2017 р. Справа №918/387/17
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Івестпром"
про стягнення заборгованості за договором оренди виробничої будівлі з правом викупу
В засіданні приймали участь:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Івестпром" про стягнення заборгованості за договором оренди виробничої будівлі з правом викупу.
Ухвалою господарського суду від 07 червня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/387/17 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2017 року.
Ухвалою господарського суду від 19 червня 2017 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 04 липня 2017 року.
Ухвалою господарського суду від 04 липня 2017 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 17 липня 2017 року.
Ухвалою господарського суду від 17 липня 2017 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 31 липня 2017 року.
31 липня 2017 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
Представники позивача та відповідача в судове засідання 31 липня 2017 року не з'явився, витребувані судом документи не надали.
У зв`язку із неявкою сторін та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "07" серпня 2017 р. на 16:40 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. №15).
2. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :
а) позивачу : - будь-які письмові пояснення як на підставу своїх вимог.
б) відповідачу : - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;
- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок
- будь-які письмові пояснення як на підставу своїх заперечень.
3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.
Суддя Войтюк В.Р.
Віддруковано 3 примірники:
1 - до справи;
2 - позивачу рекомендованим (АДРЕСА_1);
3 - відповідачу рекомендованим (33001, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 25).
The court decision No. 68014882, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 31.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 918/387/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: