
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.07.2017 р. Справа № 5015/2450/11
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за скаргою:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Надія-2”, м.Львів;
на дії:
Франківського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів;
у справі:
стягувач:
боржник:
№ 5015/2450/11
Публічне акціонерне товариство “ВіЕс Банк”, м.Львів;
Товариство з обмеженою відповідальністю “Надія-2”, м.Львів
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.
суддя Ділай У.І.
суддя Гоменюк З.П.
Представники не викликались
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Надія-2” подало на розгляд до господарського суду Львівської області скаргу від 26.05.2017р. №26/05-02 (вх. №2381/17 від 31.05.2017р.) у якій просить:
1. визнати незаконною бездіяльність Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області у виконавчому провадженні №51815862, яка полягає у неповерненні на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачу – Публічному акціонерному товариству «ВіЕс Банк» наказу виданого Господарським судом Львівської області 11.07.2011р. у справі №5015/2450/11 про стягнення грошових коштів в сумі 2573600грн.;
2. зобов’язати Франківський відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області у виконавчому провадженні №51815862 повернути на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачу – Публічному акціонерному товариству «ВіЕс Банк» наказ, виданий Господарським судом Львівської області 11.07.2011р. у справі №5015/2450/11 про стягнення грошових коштів в сумі 25736,00грн.
Рух скарги висвітлено в ухвалах суду.
Ухвалою суду від 27.07.2017р. призначено колегіальний розгляд справи №5015/2450/11 по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Надія-2” від 26.05.2017р. №26/05-02 (вх. №2381/17 від 31.05.2017р.) у складі трьох суддів.
Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 27.07.2017р., у склад колегії увійшли головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Ділай У.І. та Гоменюк З.П.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Прийняти справу №5015/2450/11 по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Надія-2” від 26.05.2017р. №26/05-02 (вх. №2381/17 від 31.05.2017р.) до розгляду колегіально у складі суддів: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Ділай У.І. та Гоменюк З.П.
2.Призначити скаргу до розгляду на: 14.09.17 р. о 09:45 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.
3. Учасникам судового процесу - у зв’язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).
4. Зобов’язати скаржника, стягувача та Франківський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області:
- виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду у справі;
- забезпечити в судове засідання обов’язкову явку представників.
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.
Суддя Ділай У.І.
Суддя Гоменюк З.П.
The court decision No. 68014829, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 27.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5015/2450/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: