
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 липня 2017 року Справа № 909/486/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Білошкап О.В., Куровського С.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
на ухвалу та постановугосподарського суду Івано-Франківської області від 01.12.2016 Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2017
у справі№ 909/486/14 господарського суду Івано-Франківської областіза заявою Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській областідоПриватного підприємства "ТОММЕТАЛ" пробанкрутстволіквідаторСтрельніков В.В.В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.2016 (суддя Булка В.І.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Промметал"; ліквідовано ПП "Промметал"; провадження у справі припинено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2017 (колегія суддів: Гриців В.М., Малех І.Б., Михалюк О.В.) ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.2016 залишено без змін.
Не погодившись з ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.2016 та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2017, ПАТ "Брокбізнесбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н та б/д.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено з 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 600,00 грн.
Таким чином, керуючись п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", колегія дійшла висновку, що належна сума судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги на ухвалені у цій справі судові рішення становить 1 600,00 грн.
До касаційної скарги додано платіжне доручення № 16 від 25.04.2017 про сплату судового збору у сумі 1378,00 грн., тобто, в меншому розмірі, ніж це встановлено Законом України "Про судовий збір".
Враховуючи, що заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, то згідно з п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України це є підставою для повернення касаційної скарги.
За таких обставин, касаційна скарга ПАТ "Брокбізнесбанк" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.2016 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2017 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п.4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 111, п.4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" б/н б/д на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.2016 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2017 у справі №909/486/14 повернути скаржнику.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді О.В. Білошкап
С.В. Куровський
The court decision No. 68013899, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 27.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 909/486/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: