
Справа № 344/7967/17
Провадження № 3/344/3834/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника звязку і радіотехнічного забезпечення, за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з протоколу №36 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП від 19.06.2017 року, майор ОСОБА_2 під час проходження військової служби у військовій частині А1349 вчинив недбале ставлення до військової служби з наступник обставин. Так, під час проведення у військовій частині А1349 аудиторського звіту за результатами аудиту відповідності та фінансового аудиту встановлено наступне. Дослідженням порядку проведення звірок з органами забезпечення встановлено, що в порушення п. 4.4.2 Тимчасове керівництво з обліку військового майна №690 звірка облікових даних книги форма 27 служби звязку в.ч. А1349, в.ч. А0359, служби захисту інформації в.ч. А1349 з даними обліку відповідної служби забезпечення 2014-2016 роках не проводилась. Внаслідок не проведення звірок утворилися розбіжності 88 найменувань матеріально-технічних засобів між обліковими даними органу забезпечення служби звязку в.ч. А0306 та даних служби звязку в.ч. А1349. В органі забезпечення зміни в обліку не внесені. Окрім цього, в порушенні п. 3.2. Керівництва з технічного забезпечення обладнанням інформаційно-телекомунікаційних систем №372, персональні компютери, портативні компютери, системні блоки, та інша компютерна техніка, у військовій частині А1349 не заведено формуляри та журнали напрацювання. Також, в порушення вимог розпорядження першого заступника Начальника Генерального Штабу Збройних Сил України від 13.02.2014 №308/24/294, щодо заборони закупівлі компютерної техніки без ліцензійних примірників компютерних програм, військовою частиною А1349 у 2015 році згідно договору №93 від 03.18.2015 проведено закупівлю 2 комплектів компютерного обладнання без ліцензійного програмного забезпечення. Вказані порушення були допущенні внаслідок невиконання майором ОСОБА_3 своїх службових обов'язків. Своїми діями майор ОСОБА_3 подав негативний приклад особовому складу служби звязку військової частини А1349, чим створив передумови для неналежного виконання ними своїх службових обовязків та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, надав письмові пояснення, просив призначити мінімальне покарання.
Прокурор в судовому засіданні підтвердив обставини викладенні в протоколі, просив призначити покарання ОСОБА_1 у виді штрафу.
Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема, даними з протоколу №36 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП від 19.06.2017, копією аудиторського звіту від 05.05.2017, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.172-15 КУпАП як недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 172-15, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника звязку і радіотехнічного забезпечення, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді шрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника звязку і радіотехнічного забезпечення, на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, з зарахуванням на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 320 грн. 00 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.Зеленко
The court decision No. 68010645, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 31.07.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 344/7967/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: