
Справа № 342/521/17
Провадження № 2-асз/342/3/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Ничик Г.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору,
В С Т А Н О В И В :
27.06.2017 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить повернути йому зайво сплачений судовий збір, як ліквідатору аварії на Чорнобильській АЕС, віднесеному до 1 категорії.
Заявник ОСОБА_1 та представник управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА в судове засідання не зявилися із невідомих суду причин, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
За таких обставин суд, відповідно до вимог ч.4, ч.6 ст.128 КАС України, ухвалив провести розгляд справи у письмовому провадженні, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, при зверненні в Городенківський районний суд Івано-Франківської області із адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, сплатив судовий збір в розмірі 640 грн., що доводиться квитанцією № 0.0.775259824.1 від 29.05.2017 р.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Копією посвідчення серії А № 125887, виданого 12 квітня 2000 р. Івано-Франківською облдержадміністрацією, та копією вкладки до посвідчення № 027957, виданою 8 квітня 2005 р., стверджується, що ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія І), має право на пільги та компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Оскільки ОСОБА_1 при зверненні до суду з адміністративним позовом немайнового характеру сплатив судовий збір в розмірі 640 грн. в той час, як він звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору слід задовольнити.
На підставі ст. ст. 5, 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 128, 186 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Зобовязати УК у Городенківському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 640 грн., сплачений через ПАТ КБ «ПриватБанк», перерахований квитанцією № 0.0.775259824.1 від 29.05.2017 р. до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31214206700121 ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37885629, код банку отримувача (МФО) 836014.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Городенківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Ничик Г.І.
The court decision No. 68010367, Horodenka District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 31.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 342/521/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: