Court ruling № 68008294, 31.07.2017, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

31.07.2017 Справа №607/21070/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 02 березня 2016 року було проголошено заочне рішення по цивільній справі № 607/21070/14-ц яким вирішено: Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 3008402263 Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Чернівецька. 64, кв. 34), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Тернопільська область, Лановецький район, село Люленці), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, Тернопільська область, Заліщицький р-н, селище Рожанівка), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, Тернопільська область, Лановецький район, село Люленці) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( 61050, м. Харків. просп. Московський, буд. 60, рахунок в ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором №11179490000 від 06.07.2007 року в сумі 54655,62 дол. США, 175218,84 грн. пені за несвоєчасність погашення заборгованості та 3654 грн. 00 коп. судового збору.

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що він не зявився в судове засідання оскільки не був повідомлений про час і дату розгляду справи, а про рішення суду дізнався з постанови державного виконавця. Крім того зазначає, що з винесеним рішенням суду не згідний, оскільки розрахунок заборгованості не підтверджений первинними банківськими документами та підписаний не уповноваженою на те особою. Також вважає, що судом стягнуто з нього пеню у доларах США в порушення вимог чинного законодавства, тому просить суд скасувати вказане заочне рішення суду, а справу призначити до нового судового розгляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

Представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" в судове засідання не зявився, з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що докази належного сповіщення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в матеріалах справи відсутні, обставини на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву слід задовольнити, а заочне рішення суду від 02 березня 2016 року скасувати, призначивши справу до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 березня 2016 року ухвалене по цивільній справі №607/21070/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати, а справу призначити до судового розгляду на 17 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5