Court ruling № 68008282, 28.07.2017, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

28.07.2017 Справа №607/9311/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М.

розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлої у спільному сумісному майні, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлої у спільному сумісному майні.

Олдночасно з позовною заявою, представник позивача подав заяву, згідно якої в якості забезпечення позову просить накласти арешт на легковий автомобіля марки SUZUKI модель GRAND VITARA 2004 року випуску; причіп марки SCHMITZ модель S 01 2008 року випуску, державний реєстраційний номер В0 5522 ХТ; вантажний автомобіль марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; причіп марки SCHMITZ модель SCS24 2008 року випуску, державний реєстраційний номер В0 5688 ХТ; вантажний автомобіль марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, державний реєстраційний номер В0 7188 ВЕ.

Заявлені вимоги вмотивовано тим, що позивачці стало відомо, що відповідач має намір без згоди позивача відчужити майно, щодо котрого заявлено позов, а тому, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, яка вирішується на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За положеннями Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, застосувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з також заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

На підтвердження ризиків відчуження відповідачем спірного майна, позивачка надала разом з заявою про забезпечення позову скрін шот інтернет сторінки сайту оголошень реалізації автомобілів «Авто ріа», з котрого вбачається, що відповідачем подано оголошеня про реалізацію спірного авто DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, державний реєстраційний номер В0 7188 ВЕ.

Разом з тим згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, й із змісут позову вбачається, що позивачка претендує на майбутнє визнання в порядку спадкування права на 1\2 частину спірного майна, як набутого спадкодавцем в шлюбі.

Враховуючи принцип співмірності заходів забезпечення позову з заявленими вимогами, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач має можливість та доведений позивачкою намір відчужити вище зазначене майно, суд вважає за доцільне заяву задіолнити частково до набрання рішенням законної сили, забезпечити позов, шляхом накладення арешту на 1\2 частку - легкового автомобіля марки SUZUKI модель GRAND VITARA 2004 року випуску; причіпа марки SCHMITZ модель S 01 2008 року випуску, державний реєстраційний номер В0 5522 ХТ; вантажного автомобіля марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; причіпа марки SCHMITZ модель SCS24 2008 року випуску, державний реєстраційний номер В0 5688 ХТ; вантажного автомобіля марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, державний реєстраційний номер В0 7188 ВЕ.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 151-153, 208-210, 294 ч.2, 295 ч.1 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006р. №9, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на 1\2 частку - легкового автомобіля марки SUZUKI модель GRAND VITARA 2004 року випуску; причіпа марки SCHMITZ модель S 01 2008 року випуску, державний реєстраційний номер В0 5522 ХТ; вантажного автомобіля марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; причіпа марки SCHMITZ модель SCS24 2008 року випуску, державний реєстраційний номер В0 5688 ХТ; вантажного автомобіля марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, державний реєстраційний номер В0 7188 ВЕ, що належать на праві власності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, до набрання рішення суду законної сили.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3